Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А53-27531/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27531/2020
город Ростов-на-Дону
11 марта 2021 года
15АП-2248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Маршалл»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 24.02.2021,

от Ростовской таможни: ФИО2, удостоверение, по доверенности от 05.10.2020 №02-44/0107,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маршалл»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.01.2021 по делу № А53-27531/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» (далее – ООО «Маршалл») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2020 №10319000-705/2020 о привлечении ООО «Маршалл» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 487998 рублей.

Решением от 20.01.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Марршалл» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава правонарушения, в том числе вины в совершении проступка. В жалобе указано, что ООО «Маршалл» при декларировании указало достоверно все сведения о товаре, который было необходимо задекларировать в соответствии с имеющимися в распоряжении общества товаро-сопроводителными документами. Согласно п. 2.2.2 договора №0001/04-18-189 от 28.09.2018, заключенного между ООО «Маршалл» и ООО «Тэйлор» представитель вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, в том числе до подачи декларации на товары таможенному органу, с письменного разрешения декларанта и за его счет. Такого разрешения относительно товара, заявленного по ДТ№10319010/220420/0005391, руководство ООО «Тэйлор» таможенному представителю не давало. Представитель декларанта лично присутствовал при погрузке товара и мог реализовать свое право на его осмотр.

Представитель ООО «Маршалл» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил к материалам дела копию договора от 28.09.2018 №0001/04-18-189, заключенного с декларантом ООО «Тэйлор». Суд приобщает документы как непосредственно относящиеся к предмету исследования по делу, для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 в постоянную зону таможенного контроля т/п МАПП Куйбышево Таганрогской таможни, на полосу убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), прибыло транспортное средство 3009К7, р/н B305XADPR, под управлением ФИО3

Для целей таможенного контроля и убытия с таможенной территории ЕАЭС водителем транспортного средства ФИО3 на т/п МАПП Куйбышево Таганрогской таможни были поданы документы: СМЯ № 15/1 от 22.04.2020, счет-фактура № 15 от 22.04.2020, декларация на товары № 10319010/220420/0005391, регистрационные документы на транспортное средство.

Согласно представленным ФЛП ФИО3 в таможенный орган товаросопроводительным и коммерческим документам, на грузовом автомобиле 30009X7, р/н B305XADPR, осуществлялась международная перевозка товара, ткани узкие весом 6,21 кг; пуговицы пластмассовые, без текстильного покрытия весом 4,13 кг.; текстильные материалы с полиуретановым покрытием весом 62,9 кг.; фуфайки с рукавами весом 30,72 кг; ; комплекты мужские весом 83,6 кг.; ткани х/б весом 36,9 кг; ботинки рабочие весом 102 кг.; крючки плательные весом 2,21 кг; кнопки весом 2,00 кг; береты из фетра весом 0,40 кг; поясные ремни текстильные весом 26,00 кг; нитки швейные весом 4,40 кг; полотно ворсовое трикотажное весом 109, 2 кг; ткани х/б весом 194,8 кг; ткани полушерстяные весом 21 кг; ткани х/б саржевого переплетения весом 161,3 кг; ткани полиэфирные весом 417,10 кг; значки металлические весом 0,11 кг; ножи с фиксированными лезвиями весом 59,9 кг; отделочные материалы без вышивки в куске весом 2,2 кг; кисти декоративные весом 0,51 кг; ленты швейные из нетканых материалов весом 8,30 кг; ткани смешанные весом 2,95 кг; сукно приборное весом 20 кг., общим количеством- 92 грузовых места.

Отправителем товара является ООО «Тейлор» (Россия), получателем товара является ФЛП ФИО4. (Украина), перевозчиком ФЛП ФИО3

Вывозившаяся партия товаров на транспортном средстве 3009К7, р/н В305ХАОРЯ была задекларирована на Таганрогском таможенном посту Таганрогской таможни и выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ № 10319010/220420/0005391.

Согласно гр. 54 ДТ№ 10319010/220420/0005391 декларация на товары была подана 22.04.2020 в Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни таможенным представителем ООО «Маршалл» в лице специалиста по таможенным операциям ФИО5.

В целях минимизации вероятности нарушения таможенного законодательства ЕАЭС, проверки сведений о количестве товара, его предназначении, соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, было принято решение о проведении таможенного досмотра в рамках профиля риска №55/10000/11062008/00227 (14).

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10319030/2304200/000040) было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства 3009К7, р/н В305 XADPR находится 92 грузовых места, что соответствует заявленным в СМИ. № 15/1 от 22.04.2020 сведениям о количестве грузовых мест. При проверке количества задекларированных товаров, были обнаружены колюще-режущие предметы из металла с пластмассовым чехлом и декоративной рукоятью, в количестве 54 шт., упакованные в полиэтиленовую пленку, в количестве 4 грузовых места, общим весом 59,2 кг.

Товар № 19, задекларированный по ДТ № 10319010/220420/0005391, кухонные ножи с фиксированными лезвиями (лезвия изготовлены из кованой нержавеющей стали, с ручкой черного цвета из АВС-пластика) нож с пластиковой ручкой в количестве 54 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 82119200000, обнаружен не был.

По акту отбора проб и образцов от 24.04.2020 № 10319030/240420/000002 с целью идентификации должностным лицом т/п МАПП Куйбышево от обнаруженного товара был отобран образец для назначения таможенной экспертизы.

В соответствии с решением таможенного органа №10319030/240420/ПВ/000003 от 24.04.2020 отобранное изделие было направлено для проведения таможенной экспертизы.

Из заключения таможенного эксперта №12406006/0012128 от 19.05.2020 следует, что предоставленный на исследование образец изготовлен самодельным способом по типу шашки драгунской офицерской образца 1881/1909 гг., не обладает всей совокупностью показателей и достаточной технической обеспеченностью конструкции и отдельных элементов, характерных для образцов холодного оружия, является изделием конструктивно сходным с контактным среднеклинковым холодным оружием рубяще-режущего и колюще-режущего действия (шашкой), к категории холодного оружия не относится. Описание товара, заявленное в ДТ №10319010/220420/0005391 не соответствует описанию идентифицированного товара.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений таможни от 27.05.2020 №11.3-60/0475 товар идентифицирован таможенным экспертом как изготовленный самодельным способом образец по типу шашки драгунской офицерской и является изделием конструктивно сходным контактным средневековым холодным оружием рубяще-режущего и колюще-режущего действия, к категории холодного оружия не относится, товар должен быть классифицирован кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 9307000000.

По результатам фактического таможенного контроля транспортного средства 3009К7, р/н B305XADPR, осуществляющего международную перевозку товара по CMR № 15/1 от 22.04.2020 было установлено, что ООО «Маршалл» в ДТ №10319010/220420/0005391 не задекларировало товар шашки сувенирные драгунские офицерские образца 1881/1909 гг. в количестве 54 штук.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Таганрогской таможни в отношении ООО «Маршалл» был составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2020 №10319000-705/2020 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Маршалл», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 08.07.2020 уведомления сотруднику организации (л.д. 80-81 том 2).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Таганрогской таможни, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств надлежащего уведомления, вынесено постановление постановления от 13.08.2020 №10319000-705/2020 о привлечении ООО «Маршалл» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 487998 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи, таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, указаны в пункте 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, в том числе - декларация на товары (ДТ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся «наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц.

Исходя из пункта 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Статьей 400 ТК ЕАЭС определенно, что за несоблюдение требований международных договоров к актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе материалами административного расследования и протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что таможенным представителем – ООО «Маршалл», действующим на основании договора №0001/04-18-189 от 28.09.2018, заключенного между ООО «Маршалл» и декларантом ООО «Тэйлор», при декларировании товара по ДТ №10319010/220420/0005391 в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС не задекларировало товар: шашки сувенирные драгунские офицерские образца 1881/1909 гг. в количестве 54 штук.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Маршалл» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Суд исходит из того, что ООО «Маршалл», являющееся таможенным представителем, которому декларант как лицу, осуществляющему на профессиональной основе посредничество между заинтересованными в вывозе товаров и соответствующими таможенными органами, поручило представление документов для оформления товара, не проявило должной осмотрительности и тщательности при подаче деклараций на товары, описании товара, установлении содержания документов, не воспользовалось правом на проверку вывозимого товара перед оформлением декларации, заявленных сведений о товаре либо правом запросить недостающие сведения о товаре у декларанта.

Таким образом, материалами дела доказана вина таможенного представителя в совершении правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

В апелляционной жалобе общество указало, что ООО «Маршалл» при декларировании указало достоверно все сведения о товаре, который было необходимо задекларировать в соответствии с имеющимися в распоряжении общества товаро-сопроводителными документами. Согласно п. 2.2.2 договора №0001/04-18-189 от 28.09.2018, заключенного между ООО «Маршалл» и ООО «Тэйлор» представитель вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, в том числе до подачи декларации на товары таможенному органу, с письменно разрешения декларанта и за его счет. Такого разрешения относительно товара, заявленного по ДТ№10319010/220420/0005391, руководство ООО «Тэйлор» таможенному представителю не давало. Представитель декларанта лично присутствовал при погрузке товара и мог реализовать свое право на его осмотр.

Приведенные доводы общества отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В материалы дела обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения, как и доказательств того, что недопущение правонарушение было невозможно вследствие объективных причин.

ООО «Маршалл», осуществляя профессиональную деятельность по декларированию товара, в качестве таможенного представителя, имеет в штате уполномоченное должностное лицо по таможенному оформлению товаров.

Независимо от условий договора, заключенного с декларантом, ООО «Маршалл» как лицо, несущее ответственность за достоверность декларирования, обязано принять исчерпывающие меры для недопущения недекларирования товара.

Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, в том числе по взаимодействию с декларантом, в целях надлежащего осмотра товара.

У ООО «Маршалл» с момента формирования поставки и окончания загрузки в состав транспортных средств имелась возможность осмотреть товары, проверить количество товара и с учетом установленных фактических сведений произвести таможенное декларирование товара. Однако, ООО «Маршалл» такими правами не воспользовалось и не произвело контроль количества товаров, в результате не приняло мер к декларированию по установленной форме всей загруженной и отправленной партии товара.

Обязательства декларирования вывозимых с таможенной территории ЕАЭС товаров является публично-правовой обязанностью всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность.

ООО «Маршалл», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, формально отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей. ООО «Маршалл» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС.

Общество должно осознавать, что нахождение в спорной партии товаров, иных товаров, не указанных в таможенной декларации, может повлечь негативные последствия для таможенного представителя, поскольку такие действия обладают признаками правонарушения, указанного в статье 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, таможенный представитель не вправе перекладывать ответственность и ограничивать свои обязательства проверкой наличия товаров, указанных в товаросопроводительных документах, представленных декларантом, и игнорировать наличие иных товаров, не поименованных в декларации на товары, оформление которой поручено таможенному представителю.

При совокупности приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела виновного совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку общество не признает вину в допущенном правонарушении.

Основания для замены назначенного наказания на предупреждение также отсутствуют.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в том числе экономической безопасности государства, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом общих принципов привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, с учетом повторного совершения правонарушения, административное наказание обоснованно назначено таможней в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 487998 рублей с учетом наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении повторность совершения правонарушения была установлена согласно сведениям справки о привлечении лица к административной ответственности, в которой содержатся сведения о наличии 2 постановлений о привлечении к административной ответственности, по которым общество считалось подвергнутым административному наказанию в течение года, предшествующего совершению правонарушения: постановление от 23.05.2019 №10319000-000383/2019 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вступило в законную силу 14.06.2019, исполнено 03.06.2019; постановление от 20.06.2020 №10319000-000494/2019 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вступило в законную силу 18.12.2019, исполнено 05.07.2019.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 487998 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 20.01.2021.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 по делу№ А53-27531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова