Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А62-7113/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7113/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2017 по делу № А62-7113/2017 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Михайлов и компания» (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 611 500 рублей, пени в размере 115 655 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 4 – 10; т. 4, л. д. 145).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 611 500 рублей, пени в сумме 115 655 рублей, а также в возмещение судебных расходов уплаченную государственную пошлину в сумме 19 483 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

ООО «Михайлов и компания» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 010 рублей (т. 5, л. д. 17 – 31).

Не согласившись с судебным актом, ООО «Возрождение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит ее удовлетворить, решение суда отменить в полном объеме (т. 5, л. д. 36 – 37).

Заявитель жалобы полагает, что в нарушение пунктов 7.1, 7.5 договора истцом обязательный претензионный порядок не соблюден, так как в адрес ответчика не поступала ни сама претензия, ни оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих претензию. По мнению ответчика, поскольку истцом требование об уплате договорной пени в претензионном порядке заявлено не было, у суда не было оснований для ее взыскания.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Михайлов и компания» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 5, л. д. 73 – 74). Пояснил, что 08.08.2017 посредством электронной почты ответчику направлена претензия с заверенными копиями документов; претензия получена, ответчик произвел частичную оплату услуг по перевозке; адрес электронной почты указан в пункте 3.3 и реквизитах договора. Указал на то, что расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным; ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (т. 5, л. д. 77), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ООО «Возрождение» (заказчик) и ООО «Михайлов и компания» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов от 02.09.2016 № 37 (т. 1, л. д. 20 – 23), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а также выполнить обязанности экспедитора в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика.

Пунктами 2.1.1, 3.1 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет, а перевозчик принимает к перевозке грузы на основании заявки. Заказчик направляет перевозчику заявку на перевозку груза автомобильным транспортом в письменной форме, посредством факсимильной связи или электронной почты, номера и адреса которых указаны в разделе 13 настоящего договора. Форма заявки согласована заказчиком и перевозчиком в приложении № 1 к настоящему договору. Перевозчик одновременно с подписанием договора, предоставляет заказчику список лиц, уполномоченных на подписание заявок (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора, содержащий также оттиск печати перевозчика.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора стоимость перевозки согласовывается и указывается в заявке (приложение № 1) на перевозку, которая является неотъемлемой частью договора. Расчеты между сторонами по договору производятся в безналичной форме, путем оплаты заказчиком выставленных перевозчиком счетов, счетов-фактур в течение 5 банковских дней с момента их получения и подписания акта выполненных работ. Оплата перевозки производится путем перечисления на банковский счет и считается произведенной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка перевозчика. Основанием для выставления счета, счета-фактуры перевозчиком являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные надлежащим образом оформленными товарно-транспортными накладными, актом выполненных работ, маршрутным листом, а также иными соответствующими документами, представляемыми одновременно со счетом, счетом-фактурой. В случае отсутствия оригиналов соответствующих товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателя, подтверждающими получение груза, перевозка признается неосуществленной и оплате не подлежащей, также перевозчик обязан возместить заказчику полную стоимость груза.

В соответствии с пунктом 6.10 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, перевозчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, пеня начисляется до момента полного исполнения денежного обязательства.

По указанному договору ответчик направил истцу следующие заявки: 1) № 00000001858 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 1858 от 02.09.2016; 2) № 00000001884 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 1884 от 09.09.2016; 3) № 00000001911 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 1911 от 09.09.2016; 4) № 00000001996 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 1996 от 19.09.2016; 5) № 00000002041 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2041 от 23.09.2016; 6) № 00000002014 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2014 от 20.09.2016; 7) № 00000002455 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2455 от 14.11.2016; 8) № 00000002548 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2548 от 25.11.2016; 9) № 00000002525 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2525 от 23.11.2016; 10) № 00000002536 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2536 от 24.11.2016; 11) № 00000002463 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2463 от 14.11.2016; 11) № 00000002570 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2570 от 28.11.2016;

12) № 00000002594 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2594 от 30.11.2016; 12) № 00000002682 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2682 от 12.12.2016; 13) № 00000002720 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2720 от 15.12.2016; 14) № 00000002596 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2596 от 01.12.2016; 15) № 00000002647 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2647 от 07.12.2016;

16) № 00000002628 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2628 от 05.12.2016; 17) № 00000002721 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2721 от 15.12.2016; 18) № 00000002778 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2778 от 22.12.2016; 19) № 00000002719 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2719 от 15.12.2016; 20) № 00000002818 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2818 от 28.12.2016;

21) № 00000002813 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2813 от 28.12.2016; 22) № 00000002704 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2704 от 14.12.2016; 23) № 00000002696 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2696 от 13.12.2016; 24) № 00000002686 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2686 от 12.12.2016; 25) № 00000002826 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2826 от 29.12.2016;

26) № 00000002827 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2827 от 29.12.2016; 27) № 00000002824 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2824 от 29.12.2016; 28) № 00000002755 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2755 от 19.12.2016; 29) № 00000002744 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2744 от 16.12.2016; 30) № 00000002753 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2753 от 19.12.2016;

31) № 00000002825 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2825 от 29.12.2016; 32) № 00000000010 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 10 от 10.01.2017; 33) № 000000000016 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 1 от 11.01.2017; 34) № 000000000017 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 17 от 11.01.2017; 35) № 000000000012 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 12 от 11.01.2017; 36) № 000000000051 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 51 от 17.01.2017; 37) № 000000000050 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 50 от 17.01.2017; 38) № 000000000047 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 47 от 17.01.2017; 39) № 000000000057 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 57 от 18.01.2017; 40) № 000000000056 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 56 от 18.01.2017; 41) № 00000002797 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2797 от 23.12.2016; 42) № 000000000072 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 27 от 19.01.2017; 43) № 000000000075 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 75 от 19.01.2017; 44) № 000000000068по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 68 от 19.01.2017; 45) № 00000000114 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 114 от 25.01.2017; 46) № 00000000115 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 115 от 25.01.2017; 47) № 00000000067 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 67 от 19.01.2017; 48) № 000000000063 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 63 от 19.01.2017; 49) № 00000000100 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 100 от 23.01.2017; 50) № 00000000106 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 106 от 24.01.2017; 51) № 00000000105 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 105 от 24.01.2017; 52) № 00000000043 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 43 от 16.01.2017; 53) № 00000000001 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 1 от 09.01.2017; 54) № 00000000044 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 44 от 16.01.2017; 55) № 000000000045 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 45 от 17.01.2017; 56) № 000000000060 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 60 от 19.01.2017; 57) № 000000000073 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 73 от 19.01.2017; 58) № 00000000123 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 123 от 26.01.2017; 59) № 00000000102 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 102 от 23.01.2017; 60) № 00000000053 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 53 от 18.01.2017; 61) № 00000000134 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 134 от 27.01.2017; 62) № 000000000018 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 18 от 11.01.2017; 63) № 0000000000146 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 146 от 01.02.2017; 64) № 000000000082 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 82 от 20.01.2017; 65) № 00000000116 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 116 от 25.01.2017; 66) № 00000000085 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 85 от 20.01.2017; 67) № 00000000139 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 139 от 31.01.2017; 68) № 00000000064 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 64 от 19.01.2017; 69) № 00000000153 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 153 от 02.02.2017; 70) № 00000000149 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 149 от 02.02.2017; 71) № 00000000143 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 143 от 01.02.2017; 72) № 00000000109 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 109 от 24.01.2017; 73) № 00000000158 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 158 от 02.02.2017; 74) № 00000000160 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 160 от 03.02.2017; 75) № 00000000099 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 99 от 23.01.2017; 76) № 00000000205 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 206 от 09.02.2017; 77) № 00000000204 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 204 от 09.02.2017; 78) № 00000000201 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 201 от 09.02.2017; 79) № 00000000197 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 197 от 08.02.2017; 80) № 00000000194 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 195 от 08.02.2017; 81) № 00000000222 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 222 от 13.02.2017; 82) № 00000000233 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 233 от 15.02.2017; 83) № 00000000212 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 213 от 10.02.2017; 84) № 00000000212 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 213 от 10.02.2017; 85) № 00000000243 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 243 от 16.02.2017; 86) № 00000000218 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 219 от 10.02.2017; 87) № 00000000183 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 184 от 06.02.2017; 88) № 00000000150 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 150 от 02.02.2017; 89) № 00000000308 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 308 от 27.02.2017; 90) № 00000000297 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 297 от 22.02.2017; 91) № 00000000273 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 273 от 20.02.2017; 92) № 00000000285 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 285 от 21.02.2017; 93) № 00000000188 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 188 от 07.02.2017; 94) № 00000000327 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 327 от 02.03.2017; 95) № 00000000312 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 312 от 28.02.2017; 96) № 00000000324 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 324 от 02.03.2017; 97) № 00000000361 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 361 от 06.03.2017; 98) № 00000000362 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 362 от 06.03.2017; 99) № 00000000251 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 251 от 17.02.2017; 100) № 00000000348 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 348 от 03.03.2017; 101) № 00000000376 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 376 от 09.03.2017; 102) № 00000000379 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 379 от 09.03.2017; 103) № 00000000386 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 386 от 10.03.2017; 104) № 00000000332 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 332 от 02.03.2017; 105) № 00000000291 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 291 от 22.02.2017; 106) № 00000000318 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 318 от 01.03.2017; 107) № 00000000363 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 363 от 06.03.2017; 108) № 00000000429 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 429 от 16.03.2017; 109) № 00000000423 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 423 от 16.03.2017; 110) № 00000000343 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 343 от 03.03.2017; 110) № 00000000381 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 381 от 09.03.2017; 111) № 00000000390 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 390 от 10.03.2017; 112) № 00000000357 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 357 от 06.03.2017; 113) № 00000000437 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 437 от 17.03.2017; 114) № 00000000403 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 403 от 13.03.2017; 115) № 00000000227 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 227 от 15.02.2017; 116) № 00000000340 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 340 от 03.03.2017; 117) № 00000000442 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 442 от 20.03.2017; 118) № 00000000355 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 355 от 06.03.2017; 119) № 00000000433 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 433 от 17.03.2017; 120) № 00000000531 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 531 от 06.04.2017; 121) № 00000000493 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 493 от 30.03.2017; 122) № 00000000482 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 482 от 28.03.2017; 123) № 00000000529 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 529 от 06.04.2017; 124) № 00000000459 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 459 от 23.03.2017; 125) № 00000000544 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 544 от 10.04.2017; 126) № 00000000556 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 566 от 12.04.2017; 127) № 00000000558 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 558 от 12.04.2017; 128) № 00000000516 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 516 от 04.04.2017; 129) № 00000000511 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 511 от 03.04.2017; 130) № 00000000577 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 577 от 14.04.2017; 131) № 00000000635 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 635 от 26.04.2017; 132) № 00000000601 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 601 от 20.04.2017; 133) № 00000000622 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 622 от 24.04.2017; 134) № 00000000621 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 621 от 24.04.2017; 135) № 00000000580 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 580 от 17.04.2017; 136) № 00000000637 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 637 от 26.04.2017 (т. 2, л. д. 15 – 149; т. 3; т. 4, л. д. 1 – 107).

Во исполнение условий договора на основании поступивших от ответчика вышеперечисленных заявок ООО «Михайлов и компания» грузы были доставлены на общую сумму 2 318 500 рублей, что подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ № 13 от 08.09.2016, № 19 от 16.09.2016, № 25 от 22.09.2016, № 39 от 03.10.2016, № 45 от 05.10.2016, № 46 от 05.10.2016, № 85 от 16.11.2016, № 117 от 28.11.2016, № 121 от 29.11.2016, № 122 от 29.11.2016, № 127 от 30.11.2016, № 128 от 30.11.2016, № 131 от 01.12.2016, № 154 от 16.12.2016, № 151 от 14.12.2016, № 167 от 22.12.2016, № 160 от 20.12.2016, № 173 от 26.12.2016, № 175 от 26.12.2016, № 176 от 26.12.2016, № 178 от 26.12.2016, № 184 от 30.12.2016, № 185 от 30.12.2016, № 186 от 30.12.2016, № 187 от 30.12.2016, № 188 от 30.12.2016, № 189 от 30.12.2016, № 190 от 30.12.2016, № 191 от 30.12.2016, № 4 от 09.01.2017, № 5 от 09.01.2017, № 6 от 09.01.2017, № 7 от 09.01.2017, № 8 от 11.01.2017, № 10 от 16.01.2017, № 13 от 17.01.2017, № 14 от 17.01.2017, № 15 от 19.01.2017, № 17 от 19.01.2017, № 18 от 19.01.2017, № 20 от 20.01.2017, № 21 от 20.01.2017, № 25 от 23.01.2017, № 26 от 23.01.2017, № 27 от 23.01.2017, № 28 от 23.01.2017, № 29 от 27.01.2017, № 32 от 27.01.2017, № 33 от 25.01.2017, № 34 от 25.01.2017, № 36 от 26.01.2017, № 37 от 26.01.2017, № 38 от 26.01.2017, № 39 от 26.01.2017, № 40 от 26.01.2017, № 41 от 26.01.2017, № 42 от 26.01.2017, № 43 от 26.01.2017, № 44 от 26.01.2017, № 46 от 27.01.2017, № 48 от 30.01.2017, № 50 от 31.01.2017, № 51 от 31.01.2017, № 52 от 01.02.2017, № 53 от 03.02.2017, № 54 от 06.02.2017, № 56 от 06.02.2017, № 59 от 06.02.2017, № 61 от 07.02.2017, № 62 от 07.02.2017, № 63 от 08.02.2017, № 64 от 09.02.2017, № 65 от 09.02.2017, № 66 от 09.02.2017, № 67 от 09.02.2017, № 68 от 10.02.2017, № 69 от 10.02.2017, № 70 от 10.02.2017, № 71 от 13.02.2017, № 72 от 13.02.2017, № 73 от 13.02.2017, № 74 от 13.02.2017, № 75 от 13.02.2017, № 79 от 14.02.2017, № 80 от 17.02.2017, № 82 от 20.02.2017, № 83 от 20.02.2017, № 86 от 22.02.2017, № 87 от 22.02.2017, № 89 от 22.02.2017, № 91 от 28.02.2017, № 94 от 02.03.2017, № 96 от 02.03.2017, № 97 от 02.03.2017, № 98 от 03.03.2017, № 100 от 06.03.2017, № 101 от 06.03.2017, № 102 от 06.03.2017, № 107 от 09.03.2017, № 108 от 09.03.2017, № 109 от 09.03.2017, № 110 от 09.03.2017, № 111 от 13.03.2017, № 112 от 13.03.2017, № 113 от 13.03.2017, № 115 от 15.03.2017, № 116 от 15.03.2017, № 117 от 15.03.2017, № 120 от 17.03.2017, № 122 от 20.03.2017, № 123 от 20.03.2017, № 124 от 20.03.2017, № 127 от 20.03.2017, № 128 от 20.03.2017, № 129 от 20.03.2017, № 130 от 22.03.2017, № 137 от 24.03.2017, № 138 от 27.03.2017, № 139 от 27.03.2017, № 140 от 27.03.2017, № 144 от 27.03.2017, № 146 от 03.04.2017, № 150 от 07.04.2017, № 152 от 10.04.2017, № 154 от 11.04.2017, № 80 от 17.02.2017, № 158 от 14.04.2017, № 161 от 14.04.2017, № 163 от 14.04.2017, № 164 от 14.04.2017, № 165 от 14.04.2017, № 166 от 14.04.2017, № 167 от 17.04.2017, № 168 от 19.04.2017, № 182 от 28.04.2017, № 193 от 21.04.2017, № 206 от 25.04.2017, № 211 от 25.04.2017, № 283 от 18.04.2017, № 284 от 27.04.2017, подписанными сторонами и скрепленными печатями (т. 1, л. д. 26 – 150; т. 2, л. д. 1 – 14).

Вместе с тем обязательства по оплате за перевозку грузов ответчиком в полном объеме не исполнены.

Посредством электронной почты истцом ответчику направлена претензия от 08.08.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 08.08.2017 (т. 4, л. д. 109 – 111).

Ответчик произвел частичную оплату услуг по перевозке в сумме 1 509 500 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2017 сумма долга ООО «Возрождение» перед ООО «Михайлов и компания» составила 809 000 рублей (т. 4, л. д. 108).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ООО «Михайлов и компания» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 4 – 10; т. 4, л. д. 145).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза и сумма задолженности ответчика в размере 611 500 рублей подтверждаются актами о сдаче-приемке и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами и скрепленными печатями (т. 1, л. д. 26 – 150; т. 2, л. д. 1 – 14; т. 4, л. д. 108).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании задолженности в сумме 611 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения к обществу ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 6.10 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора, перевозчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, пеня начисляется до момента полного исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 17.02.2017 по 25.08.2017 составляет 115 655 рубля (т. 1, л. д. 14 – 19).

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, с учетом согласованного сторонами размера неустойки, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 115 655 рублей.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка при подаче искового заявления в суд противоречат материалам дела, из которых усматривается, что посредством электронной почты истцом ответчику направлена претензия от 08.08.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность с приложением подтверждающих документов и указанием на ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая получена ответчиком 08.08.2017 (т. 4, л. д. 109 – 111), в связи с чем ООО «Возрождение» произведена частичная оплата задолженности за услуги по перевозке грузов в сумме 1 509 500 рублей.

В рассматриваемом случае использование электронной почты, правомерно расценено судом первой инстанции как сложившийся между истцом и ответчиком способ передачи данных. При этом взаимоотношения сторон свидетельствуют о том, что письма по электронной почте стороны воспринимали как исходящие от уполномоченных лиц сторон. Доказательств того, что ответчик возражал против такого обмена информацией, в материалах дела не имеется.

Более того, пунктами 3.1, 3.3 договора от 02.09.2016 № 37 сторонами предусмотрена возможность направления документов в письменной форме, посредством факсимильной связи или электронной почты, номера и адреса которых указаны в разделе 13 договора, по указанному в разделе 13 договора адресу электронной почты и была направлена претензия от 08.08.2017.

Довод ответчика о том, что требование об уплате договорной пени в претензионном порядке заявлено не было, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Таким образом, при наличии адресованного ответчику претензионного письма об уплате суммы основного долга, отдельного упоминания в нем о необходимости оплаты договорной неустойки в рассматриваемом случае не требовалось.

В настоящем случае претензия от 08.08.2017 содержит требование погасить образовавшуюся задолженность с приложением подтверждающих документов и указание на ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также Арбитражный суд Смоленской области, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, исходя из разумности и конкретных обстоятельств, а также характера спора, сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, правомерно отнес на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтвержденные надлежащим образом копиями договора на оказание юридических услуг от 21.08.2017, платежного поручения от 25.08.2017 № 435 на сумму 15 000 рублей (т. 4, л. д. 124 – 125).

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная платежными поручениями от 28.11.2017 № 4686 и от 19.12.2017 № 5002 (т. 5, л. <...>), относится на заявителя – ООО «Возрождение».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2017 по делу № А62-7113/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова