Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А45-23543/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-23543/2016 резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017г.

постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мир поставок» (рег. № 07АП- 8214/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2017 года (в редакции определения суда об исправлении опечатки от 26.09.2017г.) (судья Надежкина О.Б.) по делу № А45-23543/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответст- венностью «Б. ТВИН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 633009, <...>)

(по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании документов),

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной от- ветственностью «Б. ТВИН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании у ди- ректора управляющей организации должника – общества с ограниченной ответственностью «Мир поставок» ФИО2 печати, имущества и имущественных ценностей должника, а также оригиналов всех документов, относящихся к деятельности должника.

Обосновывая заявление, конкурсный управляющий указал на неисполнение управляющей организацией должника обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4.08.2017г. истребованы в рамках дела № А45-23543/2016 о несостоятельности (банкротстве) у директора управляющей организации должника ООО «Б. ТВИН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» - ООО «Мир поставок» Бойва- нова Алексея Аркадьевича и возложена обязанность передать конкурсному управляющему Бело-

церковской Анне Сергеевне следующие документы: - оригиналы документов, подтверждающие права Должника на недвижимое имущество; - решение о создании юридического лица, о реорга- низации; - запасы на сумму 2 876 тыс. руб. - оригиналы всех договоров, соглашений, контрактов, заключенных Должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности Должника; - оригиналы документов, свидетельствующие о выполнении или невыпол- нении Должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); - оригиналы документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные, годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответ- ствующими отметками о принятии (за весь период деятельности Должника), оригинал приказа об утверждении Положения и Правил об учетной политике; - оригиналы документов, подтвер- ждающих приобретение (отчуждение) ТМЦ, получение (оказание) услуг (товарные накладные, акты выполненных работ, счета, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные и т.п.) за весь период деятельности должника; - оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ) за весь период деятельности Должника по всем счетам (с подробной аналитикой); - материалы налоговых проверок и судебных процессов; - акты сверки по налогам; - оригиналы актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; - расшифровку кредитор- ской и дебиторской задолженности, в том числе задолженность организации перед персоналом, с обязательным указанием наименования кредитора (дебитора), Ф.И.О. для физических лиц, адрес, суммы задолженности, основания возникновения задолженности с приложением подтверждаю- щих задолженность документов; - подробную расшифровку активов баланса по всем строкам в динамике за весь период деятельности Должника; - оригинал справки о задолженности организации перед бюджетными и внебюджетными фондами; - оригиналы бланков лицензий и сертифи- каты; - сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем, объеме реализации продукции); - справка о наличии акций, облигаций, ценных бумаг; - сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.); - справку о фактической чис- ленности работников должника; - утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; - сведения о выданных доверенностях, в том числе на получение ТМЦ; - и иные документы Должника за весь период его деятельности. Установлен срок представления Бойвановым Алексеем Аркадьевичем истребованного имущества конкурсному управляющему Белоцерковской Анне Сергеевне – до 11.08.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мир поставок» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что директор ООО «Мир поставок» извещен о судебном заседании не был, поэтому своевременно возражений представить не мог. Вся доку- ментация была представлена конкурсному управляющему в полном объеме. По состоянию на последнюю отчетную дату запасов на указанную сумму у должника не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий отклонила доводы апел- лянта, указав, что переданные документы учтены при принятии обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника, конкурсный управляющий ссылалась на то, что ею были направлены запросы руководителю управляющей компании должника о предоставлении конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, частично документация была передана.

До настоящего времени руководителем управляющей организации запрашиваемые документы не переданы в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об истребовании документов, пришёл к выводу, что конкурсный управляющий подтвердила неполную передачу ей истребуемых у руководителя должника документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установ- ленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекраща- ются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходи- мое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определе- нии указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Таким образом, определение об истребовании доказательств выносится судом без при- влечения к участию в деле лица, у которого находится истребуемое доказательство, поэтому до- вод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм

права.

Кроме того, ООО «Мир поставок», являясь управляющей организацией должника, знало о наличии дела о банкротстве и об обязанности передать конкурсному управляющему всю доку- ментацию, отражающую хозяйственную деятельности должника, и должно было отслеживать движение дела о банкротстве на общедоступном сайте суда, где своевременно выкладываются все судебные акты по делу. При этом, управляющая организация должна была обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу должника, который был надлежащим образом уве- домлен о начавшемся судебном процессе.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, неисполнение директором управляющей организации должника обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не лишен возможности представить направленные в апелляционный суд документы на стадии исполнения судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм ма- териального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ), при этом не предусмотрена возможность обжалования такого определения и тем более определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве, об истребовании арбитражным управляю- щим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, либо об отказе в таком истребовании.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного

суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным про-

цессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «4» августа 2017г. (в редак- ции определения суда от 26.09.2017г.) по делу № А45-23543/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.

Иванов О.А.