Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А10-7961/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-7961/2018
г. Чита
07 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года по делу № А10-7961/2018

по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 о привлечении ФИО3 к участию в обособленном споре по заявлению ФИО4 о включении требований в сумме 56 251 682,71 руб. в реестр требований кредиторов должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (далее – ООО «Гудвилл», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

13.10.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 56 251 682,71 руб. – основного долга по простому векселю.

Определением суда от 20.10.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено к судебному заседанию.

Представитель участников должника ФИО2 в судебном заседании 04.03.2021 заявила ходатайства о привлечении к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, об истребовании пояснений у ФИО4 об обстоятельствах приобретения векселя, истребовании у конкурсного управляющего ФИО5 доверенности, выданной им ФИО3 на право представления интересов ООО «Гудвилл».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2021 в удовлетворении ходатайств ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, представитель участников должника ФИО2 его обжаловала в апелляционном порядке, просила отменить определение от 11.03.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, привлечь ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недобросовестность участников вексельных правоотношений и злоупотребление ими своими правами. Указывает, что ФИО3 являлась единственным участником, директором и ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Сарос», решение по настоящему обособленному спору может повлиять на правоотношения между ФИО3 и участвующими в деле лицами.

По мнению заявителя жалобы, отказывая в привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд нарушил принцип равноправия сторон в арбитражном процессе.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Финансовый управляющий в отзыве ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ссылаясь на то, что необходимость полного выяснения обстоятельств дела, на вероятное привлечение ФИО3 к ответственности в дальнейшем с учетом обстоятельств, которые могут быть установлены в рамках настоящего спора, представителем участников должника ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 со ссылкой на положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по настоящему обособленному спору не может повлиять на права и обязанности ФИО3 по отношению к должнику и заявителю.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске в процесс, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем, судом не установлено указанных законных обстоятельств для привлечения ФИО3 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора являются требования ФИО4 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что права и обязанности ФИО3 как физического лица по отношению к одной из сторон рассматриваемого обособленного спора, могут быть затронуты принятым судебным актом.

Необходимость выяснения обстоятельств дела не относится в силу статьи 51 АПК РФ к обстоятельствам, являющимся основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц.

Доводы заявителя не основаны на законе и не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвёртом и пятом пункта 6 постановления № 12, по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года по делу №А10-7961/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Е.В. Желтоухов

Н.А. Корзова