Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А62-1132/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (далее – ООО «НПО НИИРК», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 21.11.2018), в отсутствие открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей» (далее – ОАО «Смоленский завод радиодеталей», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу № А62-1132/2018 (судья Донброва Ю.С.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО НИИРК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Смоленский завод радиодеталей» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности общества, на основании которых внесены сведения в строку (код) 23516 (прочие внереализационные расходы) формы № 2 «Отчета о финансовых результатах» за 2015 год (платежные поручения, расходно-кассовые ордера и другие документы):

- документы о расходовании денежных средств в размере 3 603 618 руб. 12 коп. на «Содержание культурно-социальных объектов и мероприятий»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 1 870 258 руб. 81 коп. на «Прочие мелкие расходы»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 1 160 633 руб. 30 коп. на «Штрафы, пени, госпошлины»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 1 219 375 руб. на «Премии по приказам»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 330 083 руб. 39 коп. на «Соцстрах на премии»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 797 120 руб. на «Материальная помощь»;

- калькуляцию расходов общества на копирование документов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ОАО «Смоленский завод радиодеталей» не позднее чем в семидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ООО «НПО НИИРК» надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых внесены сведения в строку (код) 23516 (прочие внереализационные расходы) формы № 2 «Отчета о финансовых результатах» за 2015 год (платежные поручения, расходно-кассовые ордера и другие документы):

- документы о расходовании денежных средств в размере 3 603 618 руб. 12 коп. на «Содержание культурно-социальных объектов и мероприятий»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 1 870 258 руб. 81 коп. на «Прочие мелкие расходы»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 1 160 633 руб. 30 коп. на «Штрафы, пени, госпошлины»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 1 219 375 руб. на «Премии по приказам»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 330 083 руб. 39 коп. на «Соцстрах на премии»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 797 120 руб. на «Материальная помощь».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Смоленский завод радиодеталей» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, на основании которых вынесены сведения в строку (код) 23516 расходы, датированных после 16.09.2015.

В обоснование своей позиции указывает, что истец приобрел право на доступ к документам бухгалтерского учета с 16.09.2015.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «НПО НИИРК», являясь акционером ОАО «Смоленский завод радиодеталей», которому принадлежит 26,08% акций, с целью реализации своих прав обратилось к ответчику с требованием от 19.10.2017 о предоставлении копий документов.

Письмом от 04.12.2017 № 3021 ответчик отказал в предоставлении документов, указав на то, что обоснованность внереализационных расходов общества за 2015 год подтверждена результатами проверок ревизионной комиссии общества и аудиторской организации, утвержденных решением акционеров общества на годовом общем собрании акционеров, которые направлялись в адрес истца. Кроме этого, указано, что данные документы не входят в перечень документов, установленный Федеральным законом от 25.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», которые должны предоставляться акционерам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Частью 1 статьи 65.2 ГК РФ предусмотрено право участника корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право истца, обладающего статусом акционера ОАО «Смоленский завод радиодеталей» с количеством обыкновенных акций 26,08%, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», помимо прямо перечисленных в этом пункте документов, общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, Совета директоров (Наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Истец, обладающий правами акционера с количеством принадлежащих ему акций более 25% имеет право на получение любых документов, обязанность по хранению которых должно обеспечивать общество, в том числе и документов бухгалтерского учета, к которым относятся истребимые истцом документы.

На момент вынесения решения арбитражным судом ответчиком указанные в исковом заявлении документы не представлены.

Следовательно, при наличии такого требования со стороны акционера, документы должны быть представлены в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец приобрел право на доступ к документам бухгалтерского учета с 16.09.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «НПО НИИРК» является акционером ОАО «Смоленский завод радиодеталей» с декабря 2013 года, соответственно с указанного времени обладает правами, установленными корпоративным законодательством, в том числе на ознакомление с документами общества, что следует, в частности, из подп. 6 п. 8 ст. 91 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах». Более того, требования истца касаются документов за 2015 год.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу № А62-1132/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

Т.В. Бычкова