Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-134200/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40553/2023

Дело № А40-134200/20
г. Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФСК «Мостоотряд-47» на дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-134200/20, о взыскании с ООО ФСК «МОСТООТРЯД47» в пользу ФИО2 судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «СК «КВАРТА» в сумме 649 923,46 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Кварта»,

при участии в судебном заседании:

от ООО ФСК «Мостоотряд-47» - ФИО3, под дов. от 29.08.2022

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №63 от 10.04.2021г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о вынесении дополнительного определения о взыскании с ООО ФСК «МОСТООТРЯД-47» в пользу конкурсного управляющего должника ФИО2 судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве ООО «СК Кварта» в сумме 649 923,46 руб.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос в части рассмотрения вопроса о взыскании с ООО ФСК «МОСТООТРЯД-47» судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 г. заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ФСК «Мостоотряд-47» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 г. конкурсное производство в отношении ООО «СК Кварта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено.

Судом установлено, что при вынесении судебного акта не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исходя из содержания названных норм процессуального права, дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты.

В ходатайстве, поданном в суд 09.01.2023, конкурсный управляющий ФИО2 просил помимо завершения процедуры банкротства также разрешить вопрос о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с заявителя - ООО ФСК «МОСТООТРЯД-47».

К ходатайству приложены документы, подтверждающие понесенные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Непогашенная обществом часть вознаграждения и расходов составила 649 923,46 руб.

Факт отсутствия в конкурсной массе денежных средств подтвержден материалами обособленного спора; доказательств обратного не представлено.

При названных обстоятельствах обязанность выплатить арбитражному управляющему 649 923,46 руб. в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве подлежит возложению на заявителя по делу о банкротстве - ООО ФСК «Мостоотряд-47».

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" подлежат отклонению.

Арбитражный управляющий не знал и не должен был знать об отсутствии денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, поскольку на момент продления конкурсного производства в суде рассматривалось заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с ООО ФСК «МОСТООТРЯД-47» в пользу ФИО2 судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «СК «КВАРТА» в сумме 649 923,46 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО ФСК «Мостоотряд-47» является заявителем по делу о банкротстве ООО «СК Кварта».

В силу пункта 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из определения суда от 30.01.2023 г. следует, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, доказательства пополнения конкурсной массы должника отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве устанавливается в решении суда или определении суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случаях, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В рассматриваемом случае, учитывая ранее принятое о завершении процедуры конкурсного производства, судом правомерно рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 в части распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и принято дополнительное определение.

В апелляционной жалобе ООО ФСК «МОСТООТРЯД-47» приведен единственный довод о том, что проведение судебного заявления 04.04.2023 после окончания рабочего дня препятствовало участию представителя ООО ФСК «МОСТООТРЯД-47» и защите интересов.

Данный довод коллегия признает несостоятельным, так как ООО ФСК «МОСТООТРЯД-47» участвовало в последнем собрании кредиторов, было заблаговременно извещено о подаче ходатайства о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что подтверждается квитанцией об отправке Почты России и отчетом об отслеживании, однако каких-либо возражений по существу в суд первой инстанции не представило.

Также в жалобе не приведено возражений, которые бы опровергали право арбитражного управляющего требовать возмещения соответствующих расходов и их размер.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в дополнительном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения дополнительного определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-134200/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ФСК «Мостоотряд-47» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Ю.Л. Головачева

С.А. Назарова