Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А40-39550/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83991/2024

Дело № А40-39550/23
г. Москва
05 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙГАРА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2024 по делу № А40-39550/23 о процессуальной замене стороны взыскателя ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на ООО "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в отношении денежных сумм присужденных на основании решения суда от 01 июня 2023 года,

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙГАРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. ООО "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО «СТРОЙГАРА» о взыскании основного долга по договору №22/2020 от 10.08.2020г. в размере 11 427 010,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 г. исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

В последствии ООО «СпецСтроиАвангард» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «СпецСтроиАвангард» ФИО2 о процессуальном правопреемстве было удовлетворено.

Была произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ИП ФИО1 на ООО «СпецСтройАвангард» в отношении денежных сумм, присужденных на основании решения суда от 01.06.2023 г.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецСтройАвангард» и ИП ФИО1 заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 31.08.2021.

Предметом названного выше соглашения являлась уступка ООО «СпецСтройАвангард» в пользу ИП ФИО1 права (требования) к ООО «СтройГара» (ИНН <***>) в размере 19 927 010,37 рублей задолженности по Договору подряда № 22/2020 от 10.08.2020.

Дополнительным соглашением от 22.10.2021 в связи с погашением ООО «СтройГара» денежных средств в пользу ООО «СпецСтройАвангард» в размере 3 500 000 рублей, сумма задолженности, подлежащая уступке уменьшена до 16 427 010,37 рублей.

В дальнейшем, между ООО «СпецСтройАвангард» и ИП ФИО1 10.12.2021 было заключено дополнительное соглашение к соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 31.08.2021.

В рамках названного дополнительного соглашения его стороны согласовали изменение соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 31.08.2021, в связи с чем решили изложить указанное соглашение в редакции Агентского договора.

В силу подпункта 1.1. дополнительного соглашения от 10.12.2021 ООО «СпецСтройАвангард» поручает, а ИП ФИО1 принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ООО «СпецСтройАвангард», указанные в п. 1.2 настоящего Договора действия, а ООО «СпецСтройАвангард» обязуется выплатить ИП ФИО1 вознаграждение за совершенные действия, и возместить расходы за совершенные действия.

Из подпункта 1.2. дополнительного соглашения следует, что по настоящему Договору ИП ФИО1 обязуется осуществить юридически значимые действия, направленные на получение (в том числе судебное взыскание) задолженности ООО «СтройГара» (ИНН <***>) в размере 16 427 010,37 рублей по Договору подряда № 22/2020 от 10.08.2020 перед ООО «СпецСтройАвангард».

При анализе открытых источников установлено, что ИП ФИО1 на основании отраженного выше соглашения уступке права требования (цессии) от 31.08.2021 в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2021 осуществил взыскание с ООО «СтройГара» задолженности в размере 11 427 010,37 рублей. Таким образом, задолженность, принадлежащая ООО «СпецСтройАвангард» была взыскана ФИО1 на свое имя, что подтверждается Решением арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-39550/23-15-319.

В последствии ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «СтройГара» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 по делу № А40- 210075/23 заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройГара» было оставлено без рассмотрения.

В Определении суд указал что, кредитором ООО «СтройГара» является ООО «СпецСтройАвангард», а ИП ФИО1 по дополнительному соглашению от 10.12.2021 предоставлено только право на обращение в суд в интересах ООО «СпецСтройАвагард» за взысканием задолженности. И исходя из анализа дополнительного соглашения от 10.12.2021 право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом указанным дополнительным соглашением не предоставлено.

По результатам анализа условий соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 31.08.2021 в редакции дополнительных соглашений, в том числе и изменяющих предмет соглашения (с уступки на агентский договор), а также информации, размещенной в открытых источниках, судом первой инстанции было установлено, что продолжение исполнения соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 31.08.2021 в редакции дополнительных соглашений со стороны ООО «СпецСтройАвангард» нарушает права и законные интересы как конкурсных кредиторов, так и самого должника.

Из пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Между тем, пункт 6.2. соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 31.08.2021 в редакции дополнительных соглашений допускает его (соглашения) расторжение со стороны ООО «СпецСтройАвангард» в заявительном порядке.

Конкурсным управляющим на основании указанных выше норм права, а также пункта 6.2. соглашения был заявлен отказ от исполнения соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 31.08.2021 в редакции дополнительных соглашений.

Нотариальным уведомлением от 27.08.2024 ФИО1 принял отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, признал, что право (требование) к ООО «СтройГара», подтвержденное Решением арбитражного суда гор. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40- 39550/23-15-319, принадлежит ООО «СпецСтройАванград».

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «СпецСтроиАвангард» ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 по делу № А40-39550/23  является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 по делу № А40-39550/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                          П.А. Порывкин