Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-3162/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18537/2022

Дело № А41-3162/22
29 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГрадИнвест" – ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2022, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Щёлково Московской области – ФИО3, представитель по доверенности № 1.1-32/153 от 30.12.2021, паспорт, диплом;

от Муниципального казенного учреждения городского округа Щелково «Строительство и инвестиции» - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МАОУ «Медвежье-Озёрская СОШ №19 ГОЩ - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Щёлково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу № А41-3162/22 по иску ООО "ГрадИнвест" к Администрации городского округа Щелково Московской области о взыскании,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Городского округа Щелково "Строительство и инвестиции", МАОУ Медвежье-Озерская СОШ N 19 ГОЩ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГрадИнвест" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 1 939 654, 03 руб. по фактическому потреблению ресурса (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 24 мая 2022 года в порядке п. 1 ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МАОУ Медвежье-Озерская СОШ N 19 ГОЩ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 заявленные требования удовлетворены, с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу ООО "ГрадИнвест" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 1 939 654, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32397 руб.

ООО "ГрадИнвест" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5150 руб., излишне оплаченных платежным поручением от 11.01.2022 N 2.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2019 Администрации городского округа Щелково Московской области Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта - Пристройка на 275 мест к нежилому зданию школы, расположенному по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Медвежьи озера, на земельном участке с кадастровым номером: 50:14:0040112:1728.

Письмом от 29.08.2019 г., направленным в адрес ООО "ГрадИнвест", Администрация городского округа Щелково, являющаяся Заказчиком строительства объекта - Пристройка на 275 мест к нежилому зданию школы, просит обеспечить теплоснабжение указанного объекта для производства пуско-наладочных работ с 30.08.2019 до 30.09.2019 г.

01 октября 2019 г. комиссией в составе представителей Администрации городского округа Щелково, ООО "СтройГарант", ООО "ГрадИнвест" и МАОУ Медвежье-Озерская СОШ составлен акт о том, что 01 октября 2019 г. произведено открытие вводных задвижек для подачи теплоносителя в пристройку на 275 мест к нежилому зданию школы, расположенному по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Медвежьи Озера.

Указанный акт свидетельствует о наличии в Объекте энергопринимающих устройств, присоединенных к энергетическим сетям истца, приборов и оборудования, необходимых для приема тепловой энергии.

06.12.2019 г. представителями ООО "ГрадИнвест" и МАОУ Медвежье-Озерская СОШ составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии для снабжения пристройки на 275 мест, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, <...>.

Согласно расчету, объем тепловой энергии, потребленной на отопление указанной пристройки, составил 426,312 Гкал за октябрь 2019 г. и 497,28 Гкал за ноябрь 2019 г.

Расчет произведен, исходя из значения тепловой нагрузки участка, предусмотренной частью 2 "Тепловые сети" подраздела 4 "Отопление, вентиляция, кондиционирование, тепловые сети" Раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" Проектной документации.

Тариф утвержден Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 N 369-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы" и составляет 2 100,12 руб./Гкал (с НДС).

22.09.2020 Истцом в адрес Главы городского округа Щелково направлено обращение о предоставлении информации о балансодержателе Объекта в период с 01.10.2019 по 24.12.2019 г.

Письмом от 14.10.2020 Администрацией городского округа Щелково предоставлена информация о том, что балансодержателем Объекта до 24.12.2019 являлось МКУ ГОЩ "Строительство и инвестиции".

24.11.2020 МКУ ГОЩ "Стройиивест" сообщило, что заказчиком строительства Объекта определена Администрация Щелковского муниципального района. Балансодержателем Объекта МКУ ГОЩ "Стройиивест" не являлось и его передачу в муниципальную собственность не производило, кроме того, не осуществляло потребление поставленного ресурса.

Письмом от 27.01.2021, направленным в ответ на обращение ООО "ГрадИнвест", Администрацией городского округа Щелково сообщено, что строительство объекта осуществлялось в рамках исполнения муниципального контракта от 02.11.2017 N 0148200005417001005, заказчик - Администрация Щелковского муниципального района, действующая от имени муниципального образования Щелковский муниципальный район Московской области. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2019 N RU50-4-14172-2019 выдано Администрации городского округа Щелково. Расходы на оплату поданной тепловой энергии по Объекту за период с 01.01.2019 по 24.12.2019 не предусмотрены в плановых ассигнованиях бюджета городского округа Щелково на текущий год.

20.08.2021 г. ООО "ГрадИнвест" в адрес МКУ ГОЩ "Стройинвест" направлена претензия с требованием об оплате стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

В ответ на претензию МКУ ГОЩ "Стройинвест" сообщило, что балансодержателем объекта не являлось и его передачу в муниципальную собственность не производило, кроме того не осуществляло потребление поставленного ресурса (письмо от 25.08.2021 N 346).

02.11.2021 г. в адрес Администрации направлена претензия с требованием об оплате стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, которая составила сумму в размере 1 939 654,03 руб.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "ГрадИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, ибо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом указанного порядка, представлены в материалы дела.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

При отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения, потребление ресурсов является бездоговорным.

В соответствие с подпунктом 29 части 1 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Порядок определения количества тепловой энергии предусмотрен разделом XI Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

В условиях фактического потребления ответчиком ресурса в спорный период (октябрь 2019, ноябрь 2019) расчет составлен истцом на 923,592 Гкал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является МАОУ Медвежье-Озерская СОШ N 19 ГОЩ, правомерно отклонен судом первой инстанции, а также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040112:1728, в границах которого расположена Пристройка на 275 мест к нежилому зданию школы (кадастровый номер 50:14:0040112:1759), является Муниципальное образование Щелковский муниципальный район Московской области (ИНН <***>).

Согласно Постановлению Администрации городского округа Щелково от 24.12.2019 г. N 5356 "О принятии в собственность городского округа Щелково здания пристройки на 275 мест к нежилому зданию школы, расположенному по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Медвежьи озера" здание пристройки школы было принято в муниципальную собственность, а в последующем закреплено на праве оперативного управления за МАОУ Медвежье-Озерская СОШ N 19 ГОЩ.

Между тем в отношении третьего лица, имеется вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому Истцу отказано во взыскании с третьего лица задолженности за потребленную тепловую энергию без договора в полуторакратном размере за период октябрь, ноябрь 2019 года -2 952 314,04 руб. Решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 г. вступило в законную силу 03.03.2021 г. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 г. по делу N А41-22229/2020).

Согласно правовой позиции, сформулированной ВАС РФ, здания и сооружения, возведенные собственником на принадлежащем ему земельном участке и права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, являются составной частью земельного участка (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 17085/12).

А также как усматривается, на основании письма от 29.08.2019 г Администрации городского округа Щелково, являющаяся Заказчиком строительства объекта - Пристройка на 275 мест к нежилому зданию школы, Истцом обеспечено теплоснабжение указанного объекта для производства пуско-наладочных работ с 30.08.2019 до 30.09.2019 г.

Актом от 01 октября 2019 г. произведено открытие вводных задвижек для подачи теплоносителя в пристройку на 275 мест к нежилому зданию школы, расположенному по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Медвежьи Озера, что свидетельствует о наличии в Объекте энергопринимающих устройств, присоединенных к энергетическим сетям Истца, приборов и оборудования, необходимых для приема тепловой энергии и подача тепловой энергии осуществлялась, ответчик не представил суду доказательств подтверждающих обратное.

Довод ответчика о неподтвержденности факта подключения ответчика к сетям теплоснабжения в отсутствие прибора учета отклоняется судом апелляционной иснтанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений ь отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) обязательство по установлению и эксплуатации приборов учета возлагается на собственников вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок.

При этом Закон о теплоснабжении допускает осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета (п. 1) ч. 3 ст. 19). Закон об энергосбережении также допускает осуществление расчетов за энергетические ресурсы с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов до установки прибора учета используемых энергетических ресурсов. Указывается, что применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, обязанность по установке и эксплуатации прибора учета возлагается на собственников вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок, а возможность применения расчетного метода, предусмотренная действующим законодательством, направлена на побуждение таких собственников к осуществлению перечисленных действий.

Следовательно, Администрация, как собственник пристройки, несет бремя наступления последствий, предусмотренных законодательством при неисполнении обязанности по установке прибора учета, а именно - применение в отношении Администрации расчетного способа определения количества потребленного энергетического ресурса.

«Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденным Президиумом ВС РФ 22.12.2021 определены правовые позиции в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению экономических споров, связанных с оплатой неучтенного потребления энергии, поставленной по присоединенной сети. В частности, п. 1 Обзора определяет бремя доказывания сетевой организации наличия у абонента фактических (подача напряжения и мощности) и юридических (составление соответствующего документа) оснований для заключения соответствующего договора.

В свою очередь, ООО «ГрадИнвест» представил суду доказательства, подтверждающие наличие у Администрации оснований для заключения соответствующего договора:

1) Фактических - акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе теплоснабжения и акт готовности тепловых сетей заявителя к подключению. Подписанные представителями ООО «ГрадИнвест» и Администрации, указанные документы свидетельствуют о готовности системы отопления пристройки и тепловых сетей и о фактическом подключении (технологическом присоединении) Пристройки к централизованным сетям теплоснабжения.

2) Юридических - акт подключения отопления Пристройки, подписанный представителями Администрации, ООО «ГрадИнвест», ООО «СтройГарант» и Школы, подтверждающий произведение открытия вводных задвижек для подачи теплоносителя в Пристройку.

Перечисленные доказательства Администрацией по существу не оспорены, доказательств обратного суду и лицам, участвующим в деле не представлено.

Довод о потреблении ООО «СтройГарант» до 12.10.2019 ресурса не может быть принят во внимание, поскольку Администрация не представила доказательств передачи ООО «СтройГарант» Пристройки в муниципальную собственность.

Таким образом, факт нахождения Пристройки на балансе ООО «СтройГарант» Администрацией, вопреки содержанию ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не подтвержден.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу № А41-3162/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


М.Б. Беспалов



Судьи:


Э.С. Миришов


С.К. Ханашевич