Постановление от 10 января 2022 г. по делу № А53-26991/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26991/2021
город Ростов-на-Дону
10 января 2022 года
15АП-20983/2021


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Исток»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2021 по делу № А53-26991/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии при Администрации г. Каменск-Шахтинского

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – общество, заявитель, ОАО «Исток») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации Каменск-Шахтинского (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2021 № 366/362-2021 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.10.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

22.10.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Исток» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что после проведения аварийно-восстановительных работ на водоводе, заявителем было произведено восстановление поврежденного дорожного покрытия, что подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела фотографией с отображением места с восстановленным дорожным покрытием. Суд при рассмотрении вышеуказанных доводов заявителя не принял их во внимание и не дал им никакой правовой оценки, тем самым в полном объеме не выяснил обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения настоящего дела и не учел вышеуказанные доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности заявителя и, соответственно, не правомерно признал законным обжалуемое постановление.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 в 09 час. 23 мин. ведущим специалистом отдела муниципальной инспекции Администрации города Каменск-Шахтинский ФИО1, в рамках осуществления своих полномочий, при осуществлении мониторинга муниципальной территории города Каменск-Шахтинский по адресу: <...> были обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Закона № 273-ЗС, выразившиеся в нарушении гл. 9 п. 9.3.5 «Правил благоустройства, территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364 (далее - Правила), а именно: «....9.3.5. Прокладку подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, проездами, а также под тротуарами следует выполнять при условии восстановления проезжей части автодороги (тротуара) на полную ширину, независимо от ширины траншеи. Не допускается применение кирпича в конструкциях, подземных коммуникациях, расположенных под проезжей частью. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, необходимо ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом Администрации города...».

По данному факту составлен акт обнаружения признаков административного правонарушения.

В этот же день, 20.05.2021, ведущим специалистом отдела муниципальной инспекции Администрации города Каменск-Шахтинский по факту данного нарушения в приемную ОАО «Исток» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «Исток» (вх. 463 от 20.05.2021).

21.05.2021 ведущим специалистом отдела муниципальной инспекции Администрации города Каменск-Шахтинский ФИО1 в отношении юридического лица был составлен административный протокол № 362 о том, что по адресу: <...> согласно акту обнаружения признаков административного правонарушения ОАО «Исток» после окончания проведения аварийных работ не приняло мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия, а именно с южной стороны в 5 метрах от домовладения.

Копия протокола направлена в адрес ОАО «Исток», также в адрес ОАО «Исток» направлено уведомление (извещение) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 16.06.2021. Данные документы получены ОАО «Исток» 26.05.2021.

02.06.2021 в адрес Администрации города поступило письмо за подписью генерального директора ОАО «Исток» от 02.06.202 исх. 406 о том, что согласно протоколам № 360, 361, 362 от 21.05.2021 ОАО «Исток» по указанным адресам работ не производило.

На заседание административной комиссии законный представитель ОАО Исток» не явился, ходатайство об отложении рассмотрения протокола в комиссию не поступало, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено комиссией 16.06.2021 в отсутствии представителя юридического лица.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 16.06.2021 административная комиссия вынесла постановление о назначении административного наказания по делу № 366/362-2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131 -ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364 утверждены правила благоустройства территории муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", пунктом 9.3.5 которых предусмотрены требования к благоустройству на территориях транспортной и инженерной инфраструктуры по прокладке подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, проездами. Под тротуарами следует выполнять при условии восстановления проезжей части автодороги (тротуара) на полную ширину, независимо от ширины траншеи. Не допускается применение кирпича в конструкциях, подземных коммуникациях, расположенных под проезжей частью. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, необходимо ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом Администрации города.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» далее (МКУ «ДСиЖКХ») 27.01.2020 был выдан ордер (соглашение) для проведения аварийных работ по устранению аварийных работ по устранению аварий на водоводах по адресу: ул. ФИО2 - пер. ФИО3, в соответствии с которым исполнитель (ОАО «Исток») обязано на основании полученного разрешения на производство аварийных работ по указанному адресу, в соответствие с Правилами, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленений и элементов благоустройства, произведенные по его вине, ликвидировать в полном объеме.

Земляные работы и работы по благоустройству считаются завершенными после полного восстановления всех элементов благоустройства и сдачи объекта в присутствии представителя муниципальной инспекция г. Каменск-Шахтинский.

Засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в ордере.

В силу пункта 2.6 Правил дорожные покрытия, тротуары, отмостки домов, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в ордере (соглашении).

Срок, установленный ордером (соглашением), истек 05.02.2020.

05.02.2020 в муниципальную инспекцию Администрации города поступило гарантийное письмо ОАО «Исток» от 05.02.2021 исх. № 91 о том, что ОАО «Исток» обязуется восстановить асфальтное покрытие после проведения аварийно - ремонтных работ с 01.05.2020. А также производить при необходимости подсыпку провала грунта в местах разрытия за 2019-2020. Список адресов на асфальтирование: «....13. ФИО2 - ФИО3...».

В соответствии с выданным ордером ОАО «Исток» обязан восстановить с надлежащим качеством благоустройство на участке аварийных земляных работ по вышеуказанным адресам. При этом восстановление благоустройства считается завершенным после полного восстановления всех элементов благоустройства (в том числе малых архитектурных форм, и других элементов). Однако, работы по восстановлению благоустройства, после выполнения аварийных работ, не выполнены.

Как верно указал суд первой инстанции, неудовлетворительное состояние указанных участков дорог отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества, в связи с чем юридические лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение независимо от места его нахождения, организационно-правовой формы, подчиненности и других, не связанных с совершением указанного правонарушения обстоятельств.

ОАО «Исток» на момент составления протокола не организованы и не проведены своевременные меры по восстановлению благоустройства на участке аварийных земляных работ по вышеуказанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после проведения аварийно-восстановительных работ на водоводе, заявителем было произведено восстановление поврежденного дорожного покрытия, что подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела фотографией с отображением места с восстановленным дорожным покрытием, чему судом первой инстанции не была дана оценка, не принимаются апелляционным судом.

Из приложенной обществом к заявлению в рамках настоящего дела фотографии невозможно установить дату ее составления, а равно относимость к спорному адресу и установленным административным органом по результатам проверки 20.05.2021 фактам нарушения п. 9.3.5 «Правил благоустройства, территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364.

Наличие события административного правонарушения зафиксировано фотоснимками с места события административного правонарушения от 20.05.2021, не оспоренными обществом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые ОАО «Исток» не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При квалификации действий общества административной комиссией учтено, что общество ранее привлекалось к ответственности по ч.1 статьи 5.1 Закона № 25.10.202 -ЗС за аналогичное правонарушение (постановлением № 35/35-2021 от 27.01.2021).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб., в силу чего, как верно указал суд первой инстанции, при назначении административного наказания административная комиссия обоснованно применила к ОАО «Исток» наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совершенное ОАО «Исток» правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Как уже было указано, ОАО «Исток» не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2021 по делу № А53-26991/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.А. Абраменко