Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А27-9824/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск                                                                                                     Дело № А27-9824/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                 Зайцевой О.О.,

судей:                                                Кривошеиной С.В.

                                               Павлюк Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу Акционерного общества страховая компания «Баск» (№ 07АП-8754/2024) на решение от 22.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9824/2024 (судья Ю.Ю. Кормилина), по заявлению Акционерного общества страховая компания «Баск» к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления об оспаривании постановления №24-144/3110-1 от 03.05.2024,

третье лицо: ФИО1, Республика Дагестан, город Избербаш,


при участии в судебном заседании:

- от заявителя – Фунт Е.В., доверенность, паспорт, диплом (техническое подключение не обеспечено);

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность, диплом, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

акционерное общество страховая компания «Баск» (далее – АО СК «Баск», общество, заявитель, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (далее – Банк России, административный орган) №24-144/3110-1 от 03.05.2024, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, страхователь).

Решением от 22.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области обжалуемое постановление изменено путем снижения штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, АО СК «Баск» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения.   Документ, подтверждающий право собственности ФИО1 на автомобиль, запрошен был в связи с разночтениями, касающимися года выпуска автомобиля в ранее представленных документах: документе иностранного государства на транспортное средство (2005 год) и электронном паспорте транспортного средства (2000 год).

 В материалы дела от Банка России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

         В судебном заседании представитель АО СК «Баск» поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель Банка России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Центральный банк Российской Федерации поступило обращение ФИО1 об отсутствии возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте общества, в котором он просил привлечь страховщика к ответственности (вх. № ОЭ-187621 от 27.10.2023).

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 административным органом были выявлены нарушения требований АО СК «Баск» Указаний Банка России от 14.11.2016 №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавших в спорный период, (далее - Указание № 4190-У).

По факту нарушения заявителем лицензионных требований составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2024 №СЗ-59-ЮЛ-24-144/1020-1.

Постановлением по делу об административном правонарушении №24-144/3110-1 от 03.05.2024 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.34.1  КоАП РФ, но посчитал возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела, Закон N 4015-1) страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием N 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений (пункт 8).

Согласно пункту 10 Указания № 4190-У в случае, если страховщиком от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, который не основан на информации, предоставленной федеральными органами исполнительной власти (далее - ФОИВ), страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО; информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО в течение трех часов.

Подпунктами «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в)  свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцемтранспортного средства является юридическое лицо);

г)      регистрационный документ, выданный органом, осуществляющимгосударственную регистрацию транспортного средства (свидетельство огосударственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрациимашины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины идругих видов техники при заключении договора обязательного страхования догосударственной     регистрации транспортного средства;

д)    водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста(тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинамилибо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных куправлению транспортным средством (в случае, если договор обязательногострахования заключается с условием, что к управлению транспортным средствомдопущены только определенные лица). Действие данного требования может бытьизменено или исключено в отношении участников экспериментального правовогорежима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программойэкспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой всоответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальныхправовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, что 25.10.2023 и 26.10.2023 страховщик получил и зарегистрировал 5 заполненных заявлений страхователя о заключении договора ОСАГО в электронном виде (код 8: 1 заявление от 25.10.2023, 4 заявления от 26.10.2023). Представленные страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО сведения в АИС ОСАГО не прошли проверку (коды: 14 - отправка членом союза в АИС РСА запроса на проверку сведений заявителя, 15 - получение членом союза ответа от АИС РСА сведений, 18 - предоставление страхователю информации о некорректности представленных сведений), в связи с чем страхователь загрузил на сайт страховщика копии своего паспорта с информацией о нем и месте проживания, водительских удостоверений лиц, допущенных к управлению транспортного средства (обе стороны), а также копии документов на транспортное средство (выписку из электронного паспорта транспортного средства, справку от 06.10.2023 №94542061) (код 11: получение от страхователя электронных копий документов).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов. В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности (абзац 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона №40-ФЗ).

Из письменных пояснений страховщика от 07.12.2023 № 1007/23, от 17.11.2023 №927/23 и приложенных к ним документов, заявления ФИО1 от 26.10.2023 следует, что договор ОСАГО в день обращения со страхователем не был заключен в виду непредоставления последним договора купли-продажи транспортного средства.

С учетом этого, суд первой инстанции установил нарушение АО СК «Баск» пункта 10 Указания №4190-У, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что  страховщик, потребовав представить договор купли-продажи, предоставление которого не предусмотрено Указанием № 4190-У, при рассмотрении заявлений ФИО1 от 25.10.2023, 26.10.2023, а также поданных документов, необоснованно уклонился от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, что свидетельствует о необоснованном отказе заявителю в заключении договора ОСАГО. При этом у страховщика имелась и фактическая, и юридическая возможность заключения договора ОСАГО в день обращения заявителя.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывании дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом №40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона № 40-ФЗ.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона №40-ФЗ, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом №40-ФЗ, и является публичным, может быть составлен в виде электронного документа (пункт 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ).

Страховщик при осуществлении 25.10.2023, 26.10.2023 процедуры заключения договора ОСАГО с участием заявителя, получив от последнего документы, указанные в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ и соответствующие предъявляемым к ним требованиям, нарушил предписания пункта 10 Указания №4190-У, потребовал у заявителя договор-купли продажи транспортного средства, тем самым неправомерно уклонился от заключения договора ОСАГО с ФИО1, в дни обращения договор ОСАГО с ФИО1 не был заключен, хотя у страховщика имелась и фактическая, и юридическая возможность заключения договора ОСАГО в день обращения заявителя, в том числе с учетом электронных сообщений, полученных страховщиком из АИС ОСАГО.

Общество, как организация, осуществляющая обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющая лицензию от 25.09.2018 № ОС 0518-03, является субъектом административного правонарушения по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Страховщиком необходимых и достаточных мер по исполнению требований законодательства об ОСАГО, по недопущению правонарушения, а также невозможности его предотвращения, материалы дела не содержат.

Обязанность по заключению электронного договора ОСАГО при предоставлении заявителем пакета документов (подпункты «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ) для страховщика носит безусловный характер (пункт 9 Указания № 4190-У).

В рассматриваемом случае неисполнение указанных выше требований привело к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, несмотря на наличие у страховщика возможности для заключения такого договора, что подтверждает виновный характер правонарушения и образует субъективную сторону правонарушения по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что документ, подтверждающий право собственности ФИО1, был запрошен в связи с разночтениями, касающимися года выпуска автомобиля в ранее представленных документах: документе иностранного государства на транспортное средство (2005 год) и электронном паспорте транспортного средства (2000 год), и невозможности заключения договора при представленных документах, правомерно отклонены судом первой инстанции  ввиду следующего.

По смыслу статьи 944 ГК РФ, статьи 15 Закона №40-ФЗ, Правил ОСАГО, Указания №4190-У в заявлении о заключении договора ОСАГО в электронном виде ФИО1 был обязан указать необходимые для его заключения сведения, которые в случае не прохождения их проверки в АИС ОСАГО он был обязан подтвердить посредством предоставления страховщику документов, установленных подпунктом «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ (пункт 10 Указания № 4190-У).

В силу пункта 10 Указания №4190-У, подпункта «г» части 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ, статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №283-ФЗ), являются:

1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства);

2) регистрационный документ (свидетельство о регистрации транспортного средства или регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года).

Страхователь представил страховщику документы, поименованные в пп. «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ (письмо от 17.11.2023 № 927/23), а также справку от 06.10.2023 № 94542061, выданную службой «Дорожная полиция» Республики Армения.

Идентифицирующие данные транспортного средства, указанные страхователем в заявлении (Mercedes-Benz E-240 (VIN <***>), цвет белый), подтверждаются представленными документами.

Согласно справке от 06.10.2023 № 94542061 владельцем автомобиля Mercedes-Benz E-240, VIN <***>, цвет белый, 2005 года выпуска, является ФИО1, транспортное средство зарегистрировано на территории республики Армения 22.08.2018 и снято с государственной регистрации (учета) в связи с экспортом из республики Армения.

Указанные сведения отражены в свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданном полицией РА серии ПБ210621 .

Электронный паспорт транспортного средства также был представлен, его содержание, а также содержание иных документов (водительские удостоверения, паспорт ФИО1) были подтверждено электронными сообщениями из АИС ОСАГО.

На момент обращения к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО в электронном виде ФИО1 являлся собственником транспортного средства, указанного им в заявлении о заключении договора ОСАГО, что также подтверждено в ходе рассмотрения дела карточкой учета транспортного средства, предоставленной письмом от 18.04.2024 за подписью начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан.

Разночтение в годе выпуска транспортного средства в ЭПТС и иных документах, при совпадении всех иных идентифицирующих данных, не являлось обстоятельством, ставящим под сомнение право собственности лица на транспортное средство, обратившегося с заявлением, не влияло на условия договора страхования и не могло являться основанием для отказа в заключении договора ОСАГО. При этом страховщик, запрашивая документы о праве собственности ФИО3, об указанных разночтениях его не извещал.

Сведения, полученные страховщиком из заявления страхователя и представленных им документов, были подтверждены электронными сообщениями, полученными страховщиком из АИС ОСАГО.

Ссылка АО СК «БАСК» на пп. «ж» пункта 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку в силу указанной нормы подлежит представлению документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства, либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства.

Следовательно, у страховщика возникла обязанность по заключению с ФИО1 договора ОСАГО в электронном виде (пункт 9 Указания № 4190-У)

Согласно сведениям официального сайта РСА договор ОСАГО ФИО1 на транспортное средство был заключен 01.11.2023 с СОА «Медэкспресс» (полис XXX № 0353616923).

Однако Общество, располагая необходимой и достаточной информацией для заключения договора ОСАГО в электронном виде, не обеспечило возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа со Страхователем (пункт 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ),  а потребовало у ФИО1 договор купли-продажи на транспортное средство, предоставление которого не предусмотрено пунктом 10 Указания № 4190-У, тем самым необоснованно уклонившись от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, что свидетельствует о необоснованном отказе заявителю в заключении договора ОСАГО.

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что расхождения в данных о годе изготовления транспортного средства не могли стать причиной незаключения электронного договора ОСАГО, поскольку содержащиеся в заявлении ФИО1 сведения, представленные им документы, включая справку от 06.10.2023 № 94952061 с идентификационными данными (номер V1N), были достаточны для заключения электронного договора ОСАГО, не могли каким-либо образом повлиять на увеличение рисков страховщика при осуществлении обязательного страхования, а также не свидетельствовали о невозможности идентифицировать необходимые страховщику данные путем сверки представленных документов. Разночтение в годе выпуска транспортного средства не влияет на расчет страховой суммы (Указание Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а, следовательно, юридических препятствий в заключении договора ОСАГО с заявителем не имелось, что свидетельствует о необоснованном отказе страховщика от заключения публичного договора (электронного договора ОСАГО), а, следовательно, о наличии в деянии общества события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.01.2024 №СЗ-59-ЮЛ-24-144/1020-1, доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать страховые организации, иностранные страховые организации, страховые агенты или страховые брокеры.

Общество, являясь страховщиком, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 40-ФЗ по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности в электронном виде.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность в условиях бесперебойного и непрерывного функционирования сайта, осуществить надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и представленных электронных копий документов, направленных Страхователем, не сообщил конкретную причину не прохождения проверки загруженных документов, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для замены штрафа на предупреждение в силу статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ (правонарушение совершено повторно), отсутствует.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа на основании следующего.

Оспариваемым постановлением административным органом назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – 300 000 руб., с учетом отягчающего обстоятельства - повторного привлечения к административной ответственности. Ранее, постановлением от 28.04.2023 № СЗ-59-ЮЛ-231794/3120-1, вступившим в законную силу 30.05.2023, общество привлекалось к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Однако, в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

В данном случае суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что назначенное наказание в виде штрафа в максимальном размере - 300 000 руб. не соответствует принципам соразмерности и справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, в связи с чем, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 150 000 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, путем снижения штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


                                                         п о с т а н о в и л:


решение от 22.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9824/2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                                  О.О. Зайцева


Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина


                                                                                                           Т.В. Павлюк