Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А46-8779/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8779/2015
21 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-108/2018) общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Ваша Квартира» на определение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 по делу № А46-8779/2015 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Титовой Марины Сергеевны о процессуальном правопреемстве по делу № А46-А46-8779/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цемент» (ИНН 5503200887, ОГРН 1075543007429) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Ваша Квартира» (ИНН 5501101087, ОГРН 1065501059689) о взыскании 3 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – лично ФИО2 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цемент» (далее – ООО «ТД «Цемент», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Ваша Квартира» (далее – ООО «АН «Ваша Квартира», ответчик, должник) с иском о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 20.05.2014 № 1П.

Решением арбитражного суда от 21.01.2016 по делу № А46-8779/2015 исковые требования ООО «ТД «Цемент» удовлетворены. С ООО «АН «Ваша Квартира» в пользу ООО «ТД «Цемент» взыскано 3 000 000 руб. основного долга и 38 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 решение суда от 21.01.2016 оставлено без изменения.

25.05.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 006762495 (т. 5 л.д. 38-39).

23.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о процессуальном правопреемстве на сумму 500 000 руб. основного долга (т. 5 л.д. 82).

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 произведена замена взыскателя – ООО «ТД «Цемент» по решению Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016, постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и исполнительному листу от 25.05.2016 года серия ФС 006762495 по делу № А46-8779/2015 в части взыскания 500 000 руб. основного долга на его процессуального правопреемника – ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «АН «Ваша Квартира» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления ФИО2

В обоснование своей жалобы должник приводит следующие доводы:

- должник в лице конкурсного управляющего ФИО3 не согласен с вынесенным судебным актом, считает его незаконным.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители ООО «ТД «Цемент», ООО «АН «Ваша Квартира», извещённых о судебном заседании 14.03.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

ФИО2 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО2, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца (заявителя) из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и переход соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебных актов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

Таким образом, для осуществления процессуального правопреемства необходимо выбытие заявителя из спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.01.2016 по настоящему делу с ООО «АН «Ваша Квартира» в пользу ООО «ТД «Цемент» взыскано 3 000 000 руб. основного долга и 38 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения суда ООО «ТД «Цемент» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «АН «Ваша Квартира» несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.12.2016 по делу № А46-13006/2016 Арбитражный суд Омской области признал заявление ООО «ТД «Цемент» обоснованным, ввёл в отношении ООО «АН «Ваша Квартира» процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил ФИО3 (т. 5 л.д. 59-62).

Этим же определением суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «АН «Ваша Квартира» требование ООО «ТД «Цемент» в размере 2 538 000 руб. основного долга, как не обеспеченное залогом имущества должника, с учётом частичного гашения долга в размере 500 000 руб.

Из текста определения суда усматривается, что в судебном заседании учредитель должника ФИО2 представила в материалы дела гарантийное письмо ООО «Держава 55» об оплате задолженности перед ООО «ТД «Цемент» за должника и платёжное поручение на сумму 500 000 руб. в подтверждение частичного гашения долга.

Из информации, размещённой на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2017 ООО «АН «Ваша Квартира» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3

В материалы настоящего дела представлена копия договора займа от 14.10.2016 между ИП ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) (т. 5 л.д. 87-88), по которому ФИО2 передаётся займ в сумме 500 000 руб.

Согласно пункту 2.1. данного договора в счёт выдачи денег по договору займа займодавец перечисляет денежные средства ООО «ТД «Цемент» со следующим назначением платежа: «оплата в счёт договора займа от 14.10.2016 за ООО «АН «Ваша квартира» долг по договору купли-продажи № 1П от 20.05.2014 ½ общей долевой собственности на нежилое помещение № 1П, расположенное по адресу: <...> (решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу № А46-8779/2015).

Платёжным поручением № 417 от 15.10.2016 ИП ФИО4 перечислил ООО «ТД «Цемент» денежные средства в сумме 500 000 руб. (т. 5 л.д. 86).

На основе этих документов (договора займа и платёжного поручения) ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в части оплаченной суммы долга в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 5 статьи 313 ГК РФ установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьёй 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств в других случаях, предусмотренных законом.

Такой случай предусмотрен статьёй 313 ГК РФ.

Со стороны взыскателя ООО «ТД «Цемент» возражений относительно осуществления процессуального правопреемства ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования не заявлено.

Исходя из фактических обстоятельств спора к ФИО2 в силу закона перешло право требования к ООО «АН «Ваша квартира» суммы задолженности, равной размеру оплаты – 500 000 руб., поскольку ФИО2 прекратила обязательства должника «АН «Ваша квартира» перед кредитором ООО «ТД «Цемент» надлежащим исполнением в указанном размере.

Материалами дела подтверждается выбытие ООО «ТД «Цемент» из материальных правоотношений, установленных решением суда по настоящему делу, в части требования от должника 500 000 руб. долга, взысканного в составе общей суммы задолженности в размере 3 000 000 руб.

Поэтому заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы должника не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба должника не содержит никаких конкретных доводов несогласия с вынесенным судом первой инстанции определением.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дачи им правовой оценки судом апелляционной инстанции.

Между тем, по общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 по делу № А46-8779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич