Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А51-21705/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21705/2022
г. Владивосток
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство №05АП-232/2024

на решение от 28.11.2023 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-21705/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владторг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», общество с ограниченной ответственностью «Контакт»,

о взыскании 540 821,55 рублей задолженности по арендной плате и 86 211,53 рублей пени,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – ООО «Владторг», ответчик) 540 821,55 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.04.2019 №28-Ю-23863 и 86 211,53 рублей пени, всего – 627 033,08 рублей.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 664 177,74 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.04.2023 и 133 110,69 рублей пени за период с 02.05.2019 по 16.05.2023, всего –797 288,43 рублей.

Определениями от 21.02.2023, 13.06.2023 суд по собственной инициативе в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и ООО «Контакт».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС г.Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно акту приема-передачи №28-Ю-23863 от 08.04.2019 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795, который является неотъемлемой частью договора аренды №28-Ю-23863 от 08.04.2019, арендатором земельный участок осмотрен, претензий к его состоянию не имеется. Отмечает, что ООО «Владторг» не обращалось в уполномоченный орган с вопросом невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795, а также о передаче его обратно по акту приема-передачи арендодателю. Пунктом 4.3 договора №28-Ю-23863 от 08.04.2019 предусмотрено, что неиспользование арендатором участка не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы, в связи с чем арендные платежи подлежат начислению ООО «Владторг» с момента подписания договора аренды №28-Ю-23863 от 08.04.2019.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2024.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

08.04.2019 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Владторг» (арендатор) заключен договор №28-Ю-23863 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795 площадью 1100 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 36 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, для реализации инвестиционного проекта «Строительство магазина и объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока».

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды данного земельного участка устанавливается с момента (даты) подписания договора по 05.06.2033.

В силу пункта 1.2 договора передача земельного участка производится сторонами по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Указанный акт приема-передачи подписан сторонами 08.04.2019.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.6 договора за земельный участок, переданный в аренду, арендатору устанавливается арендная плата в размере 19 059,40 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.

Стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется.

Пунктом 4.2 договора от 08.04.2019 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 №402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г.Владивостока.

На основании пункта 1 постановления Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г.Владивостока.

В связи с этим, права и обязанности арендодателя по договору от 08.04.2019 перешли к Управлению.

Учитывая, что ООО «Владторг» не исполняло обязанность по внесению арендных платежей по договору от 08.04.2019, УМС г.Владивостока направило в адрес ответчика претензию №28/18821-исх от 13.07.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене.

Оставление ООО «Владторг» претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения УМС г.Владивостока в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При заключении договора от 08.04.2019 стороны достигли соглашения в требуемой законом форме по всем существенным условиям договора аренды.

Между тем, как следует из материалов дела, до заключения между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Владторг» (арендатор) договора от 08.04.2019 №28-Ю-23863 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795 площадью 1100 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> был заключен договор аренды с иным лицом – 02.07.2012 Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и ООО «Контакт» (арендатор) заключен договор аренды №04-Ю-15498 указанного земельного участка.

В силу пункта 1.3 договора от 02.07.2012 срок его действия установлен с 19.06.2012 по 18.05.2013.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П (пункт 3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела №А51-26722/2014, договор от 02.07.2012 не был заключен на новый срок, однако арендодатель направил в адрес ООО «Контакт» уведомление от 02.04.2014 об отказе от договора от 02.07.2012, которое было направлено не по юридическому адресу арендатора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 по делу №А51-26722/2014 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ООО «Контакт» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795. В указанном решении судом сделан мотивированный вывод о том, что договор от 02.07.2012 является действующим.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств отказа сторон от договора от 02.07.2012 в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Таким образом, на момент заключения договора от 08.04.2019 договор от 02.07.2012 являлся действующим.

Факт заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795 двух договоров аренды – от 02.07.2012 и от 08.04.2019 – установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2020 по делу №А51-9840/2019, по которому УМС г.Владивостока являлось ответчиком, соответственно, было осведомлено об обстоятельствах, связанных с распоряжением земельным участком с кадастровым номером 25:28:040006:795 и заключением названных договоров аренды.

По правилам статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, если одним арендодателем было заключено несколько договоров аренды с разными арендаторами по поводу одного имущества в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего. Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Владторг» при заключении договора от 08.04.2019 фактически не вступило во владение спорным участком, поскольку ООО «Контакт» не освобождало и не возвращало данный участок, производило внесение арендных платежей по договору от 02.07.2012.

01.04.2023 между ООО «Контакт» и ООО «Владторг» заключено соглашение об освобождении и передаче земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795, согласно пункту 6 которого ООО «Контакт» несет обязанность по внесению арендной платы за земельный участок до даты фактической передачи участка ООО «Владторг» по акту приема-передачи.

01.04.2023 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:795 передан ООО «Контакт» в пользу ООО «Владторг» по акту приема-передачи.

19.06.2023 ООО «Контакт» в адрес УМС г.Владивостока направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды указанного земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:795, являющийся предметом договора от 08.04.2019, фактически передан ответчику 01.04.2023, в связи с чем обществом уплачена арендная плата за апрель 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту приема-передачи №28-Ю-23863 от 08.04.2019 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795 арендатором земельный участок осмотрен, претензий к его состоянию не имеется, не принимаются судом, поскольку в действительности ООО «ВладТорг» не вступило во владение земельным участком с кадастровым номером 25:28:040006:795 по договору аренды №28-Ю-23863 от 08.04.2019.

ООО «Контакт» владело и пользовалось данным земельным участком, оплачивало арендную плату, а впоследствии ООО «ВладТорг» и ООО «Контакт» 01.04.2023 заключили соглашение об освобождении и передаче земельного участка, согласно условиям которого, ООО «Контакт» отказалось от договора аренды №04-Ю-15498 от 02.07.2012, обязалось в течение 3 дней освободить и передать ООО «ВладТорг» земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:795.

Поскольку в силу пункта 6 соглашения от 01.04.2023 на ООО «Контакт» возложена обязанность по внесению арендной платы за земельный участок до даты фактической передачи участка ООО «ВладТорг» по акту приема-передачи, требования Управления о взыскании с ООО «ВладТорг» арендной платы за предыдущие периоды являются необоснованными.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Владторг» не обращалось в уполномоченный орган с какими-либо вопросами либо претензиями, не подтверждают правомерность позиции истца, поскольку требование о возмещении убытков и уплаты установленной договором неустойки, является правом ООО «ВладТорг», а не обязанностью. Тот факт, что ООО «ВладТорг» не признало необходимым прибегать к подобным способам защиты своих прав, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

УМС г.Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по жалобе, с учетом результатов ее рассмотрения, коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2023 по делу №А51-21705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова