Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-97868/2017

080/2017-233230(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

№ 09АП-52480/2017-ГК город Москва

09.11.2017 года Дело № А40-97868/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017 г. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Энерготехремонт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 по делу № А40-97868/17 принятое судьей Ведерниковым М.А., по иску ЗАО «Системы вторичной радиолокации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Энерготехремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен, .

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Системы вторичной радиолокации» обратилось в Арбитражный суд

города Москвы с иском к ООО «Энерготехремонт» о взыскании задолженности в размере 7 423 338 руб. 93 коп. по договору № 18-13/ВР от 16.05.2013г.

Решением арбитражного уда г. Москвы от 28.07.2017 г. взыскано с ООО «Энерготехремонт» в пользу ЗАО «Системы вторичной радиолокации» 7 423 338 руб. 93 коп. задолженности.

Конкурсный управляющий ООО «Энерготехремонт», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, оставить без рассмотрения требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представить истца в судебное заседание явился, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим изменению на основании п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением суда от 11.12.2015 г. принято заявление о признании несостоятельным ( банкротом) ООО «Р.В.С»

Определением суда от 02.03.2017 г. по делу № А37-2692/2016 введена процедура наблюдения в отношении ответчика.

Согласно отметке канцелярии суда исковое заявление по настоящему делу подано 30.05.2017 г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные встречные требования не относятся к текущим платежам, в связи с чем данные требования должны рассматриваться только в рамках дела о банкротстве, с учетом того обстоятельна, что они заявлены после введения процедуры в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве)».

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 по делу № А40- 97868/17 отменить. Иск оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья И.А. Титова

Судьи В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев