Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А19-19603/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-19603/2016
г. Чита
27 ноября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рас- смотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2017 (резолютивная часть) по делу № А19-19603/2016 по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» федерального дорожного агентства» (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, д. 18) к индивидуальному предпринимателю Тетериной Анжеле Викторовне (ОГРНИП 316385000068747, ИНН 381017515432 адрес: г. Иркутск) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

У С Т А Н О В И Л :

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Тетериной Анжеле Викторовне (далее – предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 85 294 руб. ущерба, причиненного транспортным средством при осуществле- нии перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2017 в форме резолю- тивной части исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение отменить полностью, исковое заявление оста- вить без рассмотрения.

Доводы жалобы сводятся тому, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования, ответчик не извещен о возбуждении производства по делу, поскольку претензия и судебное определение о принятии искового заявления к производ- ству направлены не по адресу проживания ответчика, а по другому адресу.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

По определению от 03.11.2017 суд апелляционной инстанции, установив, что мате- риалы дела не содержат доказательств извещения ответчика по месту жительства о начавшемся судебном разбирательстве через организацию почтовой связи или иными способом, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил судебное заседание на 11 часов 00 минут 27.11.2017.

Истец и ответчик извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, предприниматель не прибыл.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелля- ционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела предприниматель является владельцем транспортного средства тягач марки Скания модели R113ML, государственный регистрационный знак <***> и прицеп марки Мерт модели 88/2869, государственный регистрационный знак <***> на котором 23.10.2015 перевозил груз по маршруту Иркутск - СПВК Сотниково по федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» с превышением предельно допустимой массы груза и превышением нагрузки на оси транспортного средства, без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На стационарном пункте весового контроля СПВК № 1 на 443 км федеральной ав- тодороги М-55 «Бакал» на маршруте движения транспортного средства ответчика 23.10.2015 сотрудниками пункта весового контроля применением средства измерения – весов ВА-20Д-2 № 43, поверенных до 18.12.2014, имеющих свидетельство № 1074 установ- лено, превышение допустимой массы груза 42,91 тонны против предельной массы груза 40 тонн, осевой нагрузки массы на ось № 2 – 11,34 тонны против 8 тонн (41,75%), на ось № 4 – 8,33 тонны против 7,5 тонны (11,07%), на ось № 5 – 8,43 тонны против 7,5 тонны (12,40%).

В связи с допущенным предпринимателем нарушением учреждение начислило 85 294 руб. возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убыт- ков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем раз- мере.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасно- стью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействую- щих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка вы- дачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 257-Ф3 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Мини- стерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный № 1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону № 257-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса пре- вышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, разъяснено понятие тяжеловесного груза. Так, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортного средства или допустимые осевые нагрузки транспортного средства.

Проанализировав положения статей 4, 12, 31 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также вышеуказанной Инструкции, суд апелляционной инстанции пришел к вы- воду о том, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возме- щению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изло- женной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, свя- занные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим со-

стоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за воз- можность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, воз- никновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них спосо- бом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется инди- видуально на основе установленных параметров.

Факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза, с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтвержден сведениями акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.09.2015. Достоверность сведений, зафиксированных в акте в части предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и в части фактической нагрузки на ось транспортного средства ответчиком не опровергнуты.

Акт составлен в соответствии с требованиями пункта 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125. Акт подписан во- дителем транспортного средства ФИО1, который не выразил возражений в части сведений о массе груза против предельно допустимой и на оси транспортного средства.

Предприниматель не оспорил, ни факта законного владения транспортным средством 23.10.2015, ни факта допущенного нарушения, ни размера ущерба, ни порядка и арифметики расчета ущерба.

Оценив доказательства в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не принят по следующим причинам.

В списке внутренних почтовых отправлений № 16 за 05.09.2016 адрес отправления претензии учреждения об уплате 85 294,07 руб. ущерба отличается от адреса проживания

ответчика по номеру дома. По информации отчета об отслеживании отправлений с почто- вым идентификатором 66400703495473 претензия без вручения адресату возвращена от- правителю – учреждению.

Стало быть, претензия фактически не была направлена по месту проживания предпринимателя.

Вместе с тем, данное обстоятельство не могло стать основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из граждан- ских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только по- сле принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, ес- ли после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмот- рено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной прак- тике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший кон- фликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его ис- пользование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Не возражая по существу иска, ответчик который с 29.08.2017 знал о притязаниях истца, не возместил ущерба. Поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Поскольку ответчик не был уведомлен судом первой инстанции о возбуждении производства по делу, обжалованное решение подлежало отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с при- нятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

При подаче искового заявления учреждение по платежному поручению от 09.11.2016 № 635867 уплатило 3 412 руб. государственной пошлины рассчитанной от це- ны иска в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составил 3 000 руб.

По смыслу положений части 8 статьи 75, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере подтверждается подлинным платежным документом, который заявитель обязан прило- жить к апелляционной жалобе.

В связи с тем, что заявитель жалобы представил копию чека-ордера от 14.09.2017 на уплату государственной пошлины суд не располагал допустимым доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца на уплату государственной пошлины по исковому заявлению и в доход федерального бюджета государственная по- шлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2017 по делу № А19- 19603/2016 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тетериной Анжелы Викторовны в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» 85 294 руб. ущерб. и 3 412 руб. расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, че- рез арбитражный суд первой инстанции.

Судья Капустина Л.В.