Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А32-31050/2018

2269/2023-112532(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31050/2018
город Ростов-на-Дону
14 ноября 2023 года
15АП-16055/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комкор" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу № А32-31050/2018 о взаимозачете требований по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСтрой" ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСтрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСтрой" (далее – должник) от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступило заявление о взаимозачете требования ООО «ИнКомСтрой» к ООО «Комкор» на основании вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2023 в размере 7 770 040 руб. в погашение требования ООО «Комкор» к ООО «ИнКомСтрой», включенных в реестр требований кредиторов должника на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 в размере 3 000 000 руб.

Определением от 22.08.2023 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Определил зачесть требования ООО «ИнКомСтрой» к ООО «Комкор» частично в размере 3 000 000 руб. на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу № А32-31050/2018-27/123-Б-14С в погашение требований ООО «Комкор» к ООО «ИнКомСтрой» в размере 3 000 000 руб. включенных в реестр требований

кредиторов должника на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 по делу № А32-31050/2018-27/123-Б-1УТ.

Общество с ограниченной ответственностью "Комкор" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба является краткой, немотивированной, выражает несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСтрой" ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ИнКомСтрой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 04.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 166 от 12.09.2020.

Определением суда от 23.06.2020 по делу № А32-31050/2018-27/123-Б-1УТ включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО МКК «Регион Юг» в размере 3 млн. руб. Основание возникновения задолженности: задолженность по договору займа № 594 от 06.10.2017. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № 594/3 от 06.10.2017, согласно условиям которого заемщик передал в залог движимое имущество: каток грунтовый НАММ 3518, 2015 года выпуска, цвет оранжевый, регистрационный знак 23 ХА 5217.

Определением суда от 12.02.2021 по делу по делу № А32-31050/2018-27/123Б-1УТ суд произвел замену кредитора ООО Микрокредитная компания «Регион Юг» на правопреемника - ООО «Комкор».

Требования ООО «Комкор» включенные в реестр требований кредиторов должника на сумму 3 млн. руб. являются залоговыми, предметом залога выступает каток грунтовый НАММ 3518, 2015 года выпуска, цвет оранжевый, регистрационный знак 23 ХА 5217.

Кредитор ООО «Комкор» является единственным залоговым кредитором из числа кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

На текущий момент предмет залога уже реализован посредством проведенных торгов (открытый аукцион). По результатам проведенных торгов заключен договор купли -продажи имущества № 01/Р-2022 от 24.01.2022 между ООО «ИнКомСтрой» и ИП ФИО3. Цена договора 4 274 000 руб.

В случае удовлетворения требования ООО «Комкор» за счет реализованного на торгах залогового имущества, данные требования не превысят допустимый порог в 80% (напротив, в пользу иных кредиторов включенных в РТК поступили бы остаточные денежные средства в размере 419 200 руб., не учитывая 20% в размере 854 800 руб.).

Определением суда от 21.09.2022 по делу № А32-31050/2018-27/123-Б-14С (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2023) признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств в пользу ООО «Комкор» в период с апреля по август 2016 года в общей сумме 7 770 040 руб. Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Комкор» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 7 770 040 руб.

По мнению управляющего, в случае проведения взаимозачета требований между ООО «ИнКомСтрой» и ООО «Комкор», подобные действия не нарушат права и законные интересы на удовлетворение требований иных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, фактически в пользу ООО «Комкор» денежные средства от реализованного на торгах залогового имущества не перечисляются поскольку размер задолженности ООО «Комкор» перед ООО «ИнКомСтрой» составляет 7 770 040 руб.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 8 статьи 142 Закона N 127-ФЗ зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 14 информационного письма от 29.12.2001 N 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В данном случае взаимозачет требований между сторонами соответствует интересам всех кредиторов, так как фактически из конкурсной массы должника денежные средства в пользу ООО «Комкор» не поступают, поскольку размер задолженности ООО «Комкор» перед ООО «ИнКомСтрой» (7 770 040 руб.) превышает в двое размер задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника (3 млн. руб.).

Кроме того, вопрос, касающийся обращения в суд с заявлением о взаимозачете требований между сторонами одобрен собранием кредиторов должника от 28.03.2023 (большинством голосов было принято решение обратиться в суд с заявлением об утверждении взаимозачета по требованиям залогового кредитора). Собрание кредиторов не оспорено, не признано недействительным.

Суд первой инстанции, применительно к пункту 8 статьи 142 Закона N 127- ФЗ, пункту 14 информационного письма от 29.12.2001 N 65, верно отметил, что указанный взаимозачет требований между сторонами не является приоритетным удовлетворением требований ООО «Комкор», так как ООО «Комкор» является единственным залоговым кредитором ООО «ИнКомСтрой».

Данное обстоятельство исключает предпочтительное удовлетворение требований кредиторов одной очереди перед другими (предмет залога, обеспечивающий требования ООО «Комкор» в настоящее время реализован на торгах за 4 274 000 руб.; требования ООО «Комкор» составляют 3 млн. руб., тогда как 80% от реализованного предмета залога составляет 3 419 200 руб. (в пользу иных кредиторов включенных в РТК поступили бы остаточные денежные средства в размере 419 200 руб., не учитывая 20% в размере 854 800 рублей 00 коп.).

Нарушение прав и законных интересов ООО «Комкор» указанным зачетом суд первой инстанции не усмотрел, поскольку согласно определению суда от 21.09.2022 по делу № А32-31050/2018-27/123-Б-14С (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2023) размер задолженности ООО «Комкор» перед ООО «ИнКомСтрой» составляет 7 770 040 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, в том числе учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 88.1

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Поскольку в случае возбуждения дела о банкротстве должника, возбуждение исполнительного производства в отношении требования к должнику является невозможным, а производство по делу о банкротстве по своей правовой природе является аналогом исполнительного производства в элементами множественности кредиторов, действующее законодательство о банкротстве не запрещает осуществления зачета встречных однородных требований должника к кредитору и кредитора к должнику в тех случаях, когда такой зачет не нарушает принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем деле сложилась исключительная ситуация, при которой ответчик по сделке с которого взысканы денежных средства в порядке реституции одновременно является залоговым кредитором должника. В такой ситуации перечисление ООО "Комкор" как залоговому кредитору денег в счет погашения залогового требования может повлечь выбытие имущества должника без реализации возможности взыскания задолженности с ООО "Комкор" в пользу должника по реституционному требованию. При таких обстоятельствах рассмотрение судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего о зачете требований и прекращении требования залогового кредитора применительно к статье 60 Закона о банкротстве является правомерным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу № А32-31050/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко