Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А53-7927/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7927/2023
город Ростов-на-Дону
05 марта 2024 года
15АП-1525/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 3/23 от 07.06.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Анапа Водоканал»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.12.2023 по делу № А53-7927/2023

по иску акционерного общества «Анапа Водоканал» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Анапа Водоканал» (далее - АО «Анапа Водоканал», истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - ФГБУК АУИПИК по ЮФО, учреждение, ответчик) о взыскании платы за неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения в размере 270 034,58 руб. за период октябрь 2021 года - март 2022 года.

Решением от 27.12.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, водоканал обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель жалобы указывает, что расчёт объёмов принятых поверхностных сточных вод, неорганизованно поступающих в централизованную систему водоотведения с площади земельного участка учреждения произведён в соответствии с Методическими указаниями N 639/пр. Обязанность по оплате дополнительного объёма сточных вод сохраняется за абонентом до момента выполнения им работ по приведению системы внутриплощадочной канализации в соответствие с техническими нормами и уведомления в письменной форме предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о проведённых работах. Водоканалом 21.05.2021 был подготовлен и направлен экземпляр договора водоснабжения и водоотведения учреждению, однако подписанный экземпляр в адрес истца так и не был возращен. АО «Анапа Водоканал» считает договор водоснабжения и водоотведения заключенным с учреждением с июля 2021 года.

В отзыве на жалобу учреждение просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указывает, что 14.01.2020 Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве № 77-11-р за учреждением на праве оперативного управления федеральным собственником было закреплено 17 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>. Право оперативного управления на них за ответчиком зарегистрировано 14.02.2020. Переданные объекты недвижимого имущества на момент передачи ответчику были законсервированы и не использовались. Спустя более, чем два года с момента регистрации права оперативного управления 11.05.2022 в соответствии с впервые заключенным между истцом и ответчиком договором холодного водоснабжения и водоотведения от 11.05.2022 начала осуществляться подача холодной воды и прием сточных в<...> (п.3 договора). До указанного времени подача холодной воды на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, расположенные по адресу <...>, не осуществлялась, что также подтверждается актом осмотра водопроводных и канализационных сетей, составленном АО «Анапа Водоканал» от 26.10.2021, согласно которому, состояние канализационных колодцев не соответствует нормативу, отмечается проникновение грунтовых и дождевых вод в канализационные колодцы и централизованную систему водоотведения АО «Анапа Водоканал». В спорный период ответчик не осуществлял потребление воды и, соответственно, отсутствовал сброс вод в систему водоотведения. То обстоятельство, что учреждение устранило неполадки канализационных колодцев, расположенных по адресу: <...>, само по себе не свидетельствует о наличии такой обязанности, а также не свидетельствует об обоснованности возложения на него водоканалом ответственности за наличие этих неполадок, рассчитанной в соответствии с Методическими указаниями N 639/пр.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 14.01.2020 N 77-11-р за ФГБУК АУИПИК закреплено на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 2 на земельном участке с кадастровым номером N 23:37:0107001:68.

Как указывает истец, 26.10.2021 сотрудниками водоканала совместно с представителями учреждения осуществлен осмотр водопроводных и канализационных сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N 23:37:0107001:68, в ходе которого установлено, что состояние канализационных колодцев не соответствует нормативу, а также факт неорганизованного проникновения грунтовых и дождевых вод в канализационные колодцы в централизованную систему водоотведения водоканала по причине отсутствия герметизации.

По результатам осмотра составлен акт от 26.10.2021 N 8, которым филиалу учреждению предписано устранить выявленные нарушения.

31.03.2022 сотрудниками водоканала совместно с представителями учреждения осуществлен осмотр водопроводных и канализационных сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N 23:37:0107001:68, в ходе которого установлено исполнение требований по акту от 26.10.2021 N 8.

Впоследствии 11.05.2022 между АО «Анапа Водоканал» (организация ВКХ) и ФГБУК АУИПИК (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 4525, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, оплачивать водоотведение, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательства по договору является Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 2 (пункт 3 договора от 11.05.2022 N 4525).

Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод - 11.05.2022 (пункт 4 договора).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в период с октября 2021 года по март 2022 года являлся потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N 23:37:0107001:68 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 2, а также на фиксацию актом от 26.10.2021 N 8 факта неудовлетворительного состояния внутриплощадочных канализационных сетей и колодцев, расположенных на указанном земельном участке, произвел в соответствии с пунктом 14 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (далее - Методические указания N 639/пр) расчет месячного объема дождевого стока за период с октября 2021 года по март 2022.

На основании полученных расчетным путем данных об объеме поверхностных сточных вод, отведенных в централизованную систему водоотведения в связи с нарушением требований к состоянию канализационной системы, истцом произведен расчет платы за неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, размер которой, согласно расчету истца, за период с октября 2021 года по март 2022 года составил 270 034,58 руб.

Письмом от 15.04.2022 N 27 (т.д. 1, л.д. 77) учреждение выразило несогласие с начисленной платой.

Письмом от 22.04.2022 N 1476 (т.д. 1, л.д. 70) водоканал настаивал на обязанности учреждения по оплате начисленных платежей на неорганизованный сброс в централизованную систему водоотведения.

Оплата ответчиком не была произведена.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 19.04.2022 N 1414, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в редакции, действующей в спорный период (далее - Закон о водоснабжении N 416-ФЗ) - водоотведение это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу приведенных норм права оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Правила N 644), - поверхностные сточные воды это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу пункта 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Как следует из пункта 39 Правил N 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 416-ФЗ, пункту 5 Правил N 644 договоры водоотведения и единого водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Типовые договоры).

В силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 43 Правил N 644 установлено, что в договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод.

Учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 44 Правил N 644).

Пунктом 25 Правил организации коммерческого учета воды предусмотрено, что коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, водоканал указывал на факт нахождения в спорный период на земельном участке с кадастровым номером N 23:37:0107001:68 по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 2, в границах которого зафиксирован неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, объектов недвижимого имущества ответчика, переданных ему на праве оперативного управления.

Таким образом, руководствуясь Приказом N 639/пр, истец произвел расчет взыскиваемой платы.

Возражая против удовлетворения иска, учреждение указывало на отсутствие в спорный период договорных отношений с истцом, отсутствие фактического оказания услуг водоотведения в спорный период, а также на факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером N 23:37:0107001:68 по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 2 объектов недвижимого имущества, не принадлежащих ответчику на каком-либо праве, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности по плате за неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения с указанного участка является неправомерным.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Пунктом 32 Правил N 644 предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

При заключении договоров водоотведения с лицами, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 31 (1) Правил N 644).

Истец указывает на наличие договорных отношений с ответчиком, что подтверждается представленным договором от 11.05.2022 N 4525.

Кроме того, истец настаивает, что в спорный период между сторонами также действовал договор водоотведения, который был направлен ответчику почтой для подписания, однако ответчиком подписанный экземпляр не был возвращен (т.д. 1, л.д. 78-79, 81-82).

Вместе с тем, судом не установлено содержание почтового отправления, текст договора, датированного ранее 11.05.2022, сторонами в материалы дела не представлен, ответчик отрицает факт наличия действующего в спорный период договора водоотведения.

Суд также учитывает непоследовательную позицию водоканала, считающего, что договор заключен с учреждением с июля 2021 года, между тем, подписывает договор водоснабжения от 11.05.2022 N 4525 как впервые заключенный без отметок о его действии за предыдущий период с июля 2021 года.

При этом, стороны прямо в пунктах 4 и 64 договора № 4525 установили, что датой плачи воды и приема сточных вод является дата 11.05.2022, договор вступает в силу с 11.05.2022 и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Суд принял во внимание положения абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства отведения в централизованные системы водоотведения через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей) подлежит доказыванию стороной, которая на это ссылается, по настоящему делу - истцом.

Вместе с тем, Методические указания Приказа от 17.10.2014 N 639/пр не содержат норм права, порождающих обязательственные правоотношения в сфере водоотведения поверхностных сточных вод и не могут содержать положения, освобождающие от доказывания факта оказания услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, что следует из пункта 1 указанных Методических указаний.

Пунктом 1 Приказа от 17.10.2014 N 639/пр установлено, что настоящие Методические указания по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод определяют порядок коммерческого учета поверхностных сточных вод (далее также - стока), принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения.

В пункте 3 Методических указаний, содержащегося в параграфе два «Особенности поступления и расчета объемов атмосферных осадков» приведены особенности поступления атмосферных осадков, а именно отведение в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей) (абзац 1).

Иное толкование абзаца 1 пункта 3 Методических указаний противоречит положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения от доказывания. Обстоятельства, приведенные в абзаце 1 пункта 3 Методических указаний, не являются таковыми.

Из содержания искового заявления, следует, что истец ссылается только на положения Методических указаний и составление акта от 26.10.2021 N 8 как на основание начисление взыскиваемой платы.

В то же время, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства определения точек приема поверхностных сточных вод на земельном участке с кадастровым номером N 23:37:0107001:68 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 2 применительно к объектам ответчика, не представлены доказательства владения ответчиком объектами централизованной системы водоотведения или расположения на земельном участке смотрового колодца (пункт 31 (1) Правил N 644) в спорный период.

Судом также принята во внимание информация из Единого государственного реестра недвижимости (т.д. 1, л.д. 174) об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером N 23:37:0107001:68, и подтверждающая довод ответчика о нахождении на земельном участке, на котором согласно акту от 26.10.2021 N 8, составленному безотносительно объекта недвижимости на земельном участке, установлен неорганизованный сброс поверхностных сточных вод, объектов недвижимости, не принадлежащих на каком-либо вещном праве ответчику.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт неорганизованного сброса поверхностных сточных вод в зоне ответственности учреждения в спорный период, суд счел исковые требования о взыскании платы за такой сброс необоснованным, а требования - не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, переданные объекты недвижимого имущества на момент передачи учреждению федеральным собственником были законсервированы и не использовались вплоть до 11.05.2022, то есть до момента заключения договора водоснабжения и начала поставки энергоресурса.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу № А53-7927/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО3