Решение от 22 июля 2023 г. по делу № А60-19469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19469/2023
22 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-19469/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Симметрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Объединенная энергостроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 22.02.2023 № 01/03, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2023 № Д, диплом,

установил:

ООО «Симметрия» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «ОЭК» (ответчик) о взыскании 775 257 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки от 30.09.2022 № 29/09/2022-О, 38 762 руб. 88 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 14.11.2022 по 11.04.2023, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал; ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ранее представил письменные пояснения, содержащие возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Определением от 19.06.2023 судебное разбирательство назначено на 17.07.2023.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные объяснения, в которых сослался на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Симметрия» (поставщик) и АО «ОЭК» (покупатель) заключен договор поставки от 30.09.2022 № 29/09/2022-О, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, а также ассортимент, количество и стоимость товара стороны согласовывают в спецификациях, составленных по форме, приведенной в приложении № 1 к договору (далее-спецификация).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату авансового платежа за товар, поставляемый по соответствующей спецификации, в размере 70% от стоимости товара, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Оплата оставшейся стоимости товара производится покупателем на основании счета поставщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

В силу пункта 7.2 договора за нарушение покупателем согласованных сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, срок оплаты которого нарушен за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неоплаченного товара в срок.

Сторонами подписаны спецификации № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13.

По универсальным передаточным документам от 13.10.2022 № 3313, № 3314, № 3315, 3316, от 14.10.2022 № 3337, от 20.10.2022 № 3428, от 08.11.2022 № 3620, № 3628, от 15.12.2022 № 4136, от 16.12.2022 № 4156, № 4160, № 4161 поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 775 257 руб. 65 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате принятого товара на сумму 775 257 руб. 65 коп. не исполнены, последним допущена просрочка оплаты товара, ООО «Симметрия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив претензию.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, и последним не оспорен. Доказательства, обосновывающие возражения относительно существа заявленных требований, а равно доказательства погашения требуемой задолженности, в суд первой инстанции последним не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 775 257 руб. 65 коп. по договору поставки от 30.09.2022 № 29/09/2022-О по спорным универсальным передаточным документам не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 7.2 договора.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара за период с 14.11.2022 по 11.04.2023 составляет 38 762 руб. 88 коп.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным, он сделан с учетом ограничения размера пеней, установленного пунктом 7.2 договора.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 762 руб.88 коп. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

При этом в дальнейшем пени не подлежат начислению, так как пунктом 7.2 договора установлено, что размер неустойки не может превышать 5 % от суммы неоплаченного в срок товара. В рассматриваемом случае этот размер составляет 38 762 руб. 88 коп., пени в данной сумме уже присуждены судом ко взысканию.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения не принят арбитражным судом исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом направлена ответчику претензия от 21.03.2023 № 12, о чем свидетельствует опись почтового отправления от 24.03.2023, почтовая квитанция от 24.03.2023 почтового отправления № 62013781173665.

При этом вопреки доводу истца из почтовой квитанции следует, что претензия направлена по адресу юридического лица в город Москву, а не обособленного подразделения.

При этом согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России», данное почтовое отправление вручено адресату в городе Москве 29.03.2023.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Настоящее дело рассматривается в суде с апреля 2023 года, письменные пояснения по делу направлены ответчиком 19.06.2023, что свидетельствует о наличии у ответчика достаточного количестве времени для урегулирования спора мирным путем.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо попыток для урегулирования спора не выразил, о предполагаемом нарушении претензионного порядка урегулирования спора заявил только в основном судебном заседании, факт совершения реальных действий для разрешения возникшего конфликта не подтвердил.

Кроме того, суд принимает во внимание помимо вышеуказанной правовой позиции, разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которым, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первое заявление по существу спора (письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ на иск, содержащие возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании) ответчик сделал 19.06.2023.

Между тем ходатайства об оставлении иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в этом документе не содержится.

Принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в материалах дела имеется претензия истца, которая направлена по надлежащему адресу непосредственно в АО «ОЭК», а не в обособленное подразделение, эта претензия получена ответчиком, при этом из поведения последнего не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для оставления без рассмотрения требований ООО «Симметрия» на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Что касается довода о том, что ответчик является ненадлежащим, то он также отклонен судом, поскольку иск принят к акционерному обществу «Объединенная энергостроительная корпорация» как лицу обладающему необходимой правоспособностью. Обособленные подразделения не являются юридическим лицами (пункт 3 статьи 55 ГК РФ), не могут являться стороной спора. Указание истцом в иске в качестве ответчика ОП АО «Объединенная энергостроительная корпорация» в г. Озерск (ИНН <***>) не свидетельствует о предъявлении заявленных требований ненадлежащему ответчику.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 280 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симметрия» (ИНН <***>) 814 020 руб. 53 коп., из них 775 257 руб. 65 коп. задолженности, 38 762 руб. 88 коп. неустойки, а также 19 280 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева