Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А27-28934/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-28934/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-1299/2022(5)) на определение от 08.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28934/2019 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Бунгурское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте в судебного заседании.

У С Т А Н О В И Л:

решением от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Бунгурское» (далее - ООО «Шахтоуправление Бунгурское», должник), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.09.2020 года (сообщение № 5483939), опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 176 от 26.09.2020 года.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа.

Определением от 08.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исправлена опечатка, допущенная в определении от 24.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28934/2019 и указано на то, что в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2022 по делу № А27-28934/2019 читать государственный регистрационный знак автомобиля - TOYOTA LAND CRUISER 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***>, шасси <***>, двигатель 5309740, государственный регистрационный знак <***>. Суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 24.10.2022 в деле о банкротстве ООО «Шахтоуправление Бунгурское» следующего содержания: «Обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Шахтоуправление Бунгурское» транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***>, шасси <***>, двигатель 5309740 государственный регистрационный знак <***>». Суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 24.10.2022 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Бунгурское» следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Шахтоуправление Бунгурское» рыночную стоимость транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100 2002 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***>, шасси <***>, двигатель 1HZ 0392261 дизельный, государственный регистрационный знак <***>, в размере 997 000 руб.». Исполнительный лист ФС № 044416688, выданный 23 июня 2023 г. Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-28924/2019 не подлежит дальнейшему исполнению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить определение от 08.02.2024.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что опечатка в государственном номере автомобиля содержалась не только в определении суда от 24.10.2022, в исковом заявлении конкурсного управляющего ФИО2, также указан номер <***>, в оценках автомобилей, предоставленных ФИО2, содержались также сведения об ином автомобиле. Ссылается на незаконное и необоснованное неудовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, отказал в их приобщении, учитывая положения статьи 268 АПК РФ, поскольку они не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 24.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки должника недействительной – договора купли-продажи транспортного средства от 11.03.2016 между ООО «Шахтоуправление Бунгурское» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Шахтоуправление Бунгурское» транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***>, шасси <***>, двигатель 5309740 государственный регистрационный знак <***>; удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки должника недействительной - договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016 г. между ООО «Шахтоуправление Бунгурское» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Шахтоуправление Бунгурское» рыночную стоимость транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100 2002 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***>, шасси <***>, двигатель 1HZ 0392261 дизельный, государственный регистрационный знак <***>, в размере 997 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

На принудительное исполнение определения суда от 24.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 044416688, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 16.11.2023 окончено исполнительное производство № 253621/23/42017-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю. В части неосновного долга выделено в отдельное исполнительное производство.

В связи с наличием опечатки в судебном акте и исполнительном листе в указании государственного регистрационного знака, содержании в исполнительном листе разных требований, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки и выдаче исполнительного листа.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что при изготовлении определения суда от 24.10.2022 допущена опечатка в указании государственного регистрационного знака автомобиля, суд признал требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 24.10.2022 обоснованными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции установил, что при изготовлении определения суда от 24.10.2022 допущена опечатка в указании государственного регистрационного знака автомобиля - TOYOTA LAND CRUISER 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***>, шасси <***>, двигатель 5309740. А именно, указано «государственный регистрационный знак <***>», следовало указать: «государственный регистрационный знак <***>».

Поскольку допущенная опечатка не затрагивает существа судебного акта, суд, на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым ее исправить.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО1 о том, что опечатка в государственном номере автомобиля содержалась не только в определении суда от 24.10.2022, в исковом заявлении конкурсного управляющего ФИО2 также указан номер <***>, в оценках автомобилей, предоставленных ФИО2, содержались также сведения об ином автомобиле, поскольку в судебном заседании установлено наличие опечатки в государственном регистрационном знаке.

Так, в государственном номере имеется опечатка, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Наименование транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2006 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси <***> указанные в определении от 24.10.2022 и свидетельстве о регистрации транспортного средства являются идентичными, отличие имеется только в номере транспортного средства (на одну цифру), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенной опечатке.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Поскольку требования конкурсного управляющего подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, на принудительное исполнение которого подлежит выдача исполнительного листа в силу статьи 318 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 24.10.2022 подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном неудовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку отсутствуют основания, установленные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.


Председательствующий К.Д. Логачев


Судьи А.Ю. Сбитнев


Е.В. Фаст