Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № А03-18343/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-18343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 4 ноября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств видео- и аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-7000/2020) на решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18343/2019 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (г. Барнаул, ОГРНИП 316222500050926, ИНН <***>) о взыскании 276 025 руб. 77 коп. задолженности и 19 915 руб. 08 коп. пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алмаз».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5 по доверенности № 461 от 21.09.2017 (сроком по 31.12.2020) (участие в режиме веб-конференции)

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 28.11.2019 (сроком на 3 года) (участие посредством видеоконференц-связи)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – ООО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 276 025 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в период с июля 2018 года по февраль 2020 года тепловую энергию на отопление принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и 19 915 руб. 08 коп. пени, начисленной за период с 11.08.2018 по 29.10.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алмаз» (далее - ООО УК «Алмаз»).

Решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18343/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 276 025 руб. 77 коп. задолженности, 14 826 руб. 82 коп. пени, всего 290 852 руб. 59 коп. и 1 954 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части пени отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО4 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18343/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик при заключении сделки полагал, что приобретает неотапливаемый технический подвал, в котором расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обеспечения тепловой энергией помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>. На момент покупки элементы системы были частично изолированы. Отсутствие в спорном помещении приборов отопления, наличие только общедомовых коммуникаций и транзитного трубопровода подтверждается актом от 23.11.2018 г., актом от 13.06.2019 г., актом от 03.03.2020 г. Кроме того, актом разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...> от 12.07.2017 г. установлено, что указанные коммуникации находятся на балансе и эксплуатационной ответственности управляющей компании, осуществляющей обслуживание дома по указанному адресу. После выхода на осмотр спорного помещения представителя истца 23.11.2018 ответчик неоднократно направлял АО «Барнаульская генерация» обращения, в которых сообщал о своем несогласии с начислением и расчетом платы за теплоснабжение, а также нежелании осуществлять теплоснабжение спорного помещения посредством тепла, поставляемого истцом. В связи с тем, что изоляция не была установлена управляющей компанией в установленный предписанием срок, ответчик произвел такие работы за свой счет, что подтверждается договором № 02/10 от 02.10.2019 г., актом об оказании услуг № 4 от 01.11.2019 г. Кроме того, в подтверждение того, что изоляция трубопровода была произведена надлежащим образом, ответчиком в материалы дела было представлено техническое задание к договору №02/10 от 02.10.2019, в котором в качестве одного из пунктов указано: теплоизоляция вспененным фольгированным рулонным материалом типа «термофол» транзитного трубопровода (длина теплоизолируемой части около 61 метра),теплоизоляция вспененным фольгированным рулонным материалом типа «термофол» теплового узла (элеватора). Указанные работы наравне с иными, указанными в таком задании, были выполнены, что подтверждается актом об оказании услуг № 4 от 01.11.2019 г. Кроме этого ответчик представил в материалы дела технические характеристики материала, которым была произведена изоляция. Указанные действия ответчика соответствуют понятию надлежащей изоляции, закрепленного в пункте 3.23 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», а именно: в качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с теплопроводностью не более 0,05 Вт/м°С и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не выше 40 °С. Таким образом ответчик произвел изоляцию всех элементов отопительной системы, расположенной в спорном помещении, что исключило поступление тепла в виде теплопотерь в спорное помещение. Указанный факт подтверждается экспертным исследованием от 24.12.2019 г., актом от 03.03.2020 г. Период с 01.11.2019 г. по настоящее время не может быть включен в спорный период, так как все элементы отопительной системы были заизолированы, тепловое излучение от таких элементов блокировано. Часть помещений находится за пределами теплового контура жилого дома, в котором расположено спорное нежилое помещение. Такими помещениями являются входной тамбур 1-го этажа (20 м2), пристрой к зданию дома - цокольный этаж (80м2), галерея из подвала не под жилым домом (71,9м2). Общая площадь таких помещений составляет 171,9 кв.м. Полагаем, что указанные помещения также не должны учитываться истцом при расчете. Заявитель полагает, что при установлении факта, является ли спорное нежилое помещение отапливаемым, судом необоснованно не были приняты во внимание сведения, содержащиеся в реестровой карточке на объект градостроительной деятельности/части объекта градостроительной деятельности. В такой карточке указано, что общая оборудованная отоплением площадь спорного здания равна нулю. Также хотелось бы обратить внимание суда на то, что указанная карточка была составлена 01.03.2011 г., тогда как технический паспорт спорного помещения составлен 04.10.2010 г.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, наличие элементов отопления у ответчика установлено судом. Наличие в нежилом помещении ответчика системы отопления дома, при отсутствии радиаторов отопления, не исключает получение тепловой энергии данным помещением от транзитного трубопровода и общедомовых сетей МКД, а также стен, потолка, поскольку помещение находится в МКД, имеющем общедомовую систему отопления. Из раздела IV «Благоустройство помещения» технического паспорта имеющегося в материалах дела, следует, что спорное помещение оборудовано центральным отоплением от ТЭЦ на твердом топливе, что также подтверждает его отапливаемость. Доказательств того, что устройство изоляции трубопроводов отопления в помещении ответчика было надлежащим и соответствующим образом согласовано, суду не представлено.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило; участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18343/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Барнаульская генерация» являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Барнаула, в том числе для отопления жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 371,9 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в спорные нежилые помещения, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, расчетом взыскиваемой суммы. Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 652, от 18.12.2018 № 539 для АО «Барнаульская генерация» установлены тарифы на тепловую энергию.

Виду отсутствия прибора учета, истец с применением в расчете платы за отопление норматива потребления 0,02 Гкал/кв. м общей площади и действовавших в соответствующие периоды регулирования тарифов за период с июля 2018 года по февраль 2020 года начислил предпринимателю 276 025 руб. 36 коп. задолженности, а также, в связи с просрочкой в оплате теплоэнергии, 19 915 руб. 08 коп. пени.

Собственник помещения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию за вышеуказанный период, которое оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что к отношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению, оказанные потребителю в целях теплоснабжения нежилых помещений, закреплен в разделе 6 Правил № 354.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Судом исследовался представленный в материалы дела технический паспорт на МКД по пр. Коммунаров, 120б, в котором содержатся технические характеристики рассматриваемого нежилого помещения, а также кадастровый паспорт. Из раздела IV "Благоустройство помещения" технического паспорта следует, что помещение оборудовано центральным отоплением от ТЭЦ на твердом топливе.

Исходя их содержащегося в техническом паспорте и кадастровом паспорте назначения помещения Н2 площадью 371,9 кв. м, в соответствии с ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» помещение предпринимателя относится к 4-й категории (помещения для занятий спортом) для которой допустимая температура воздуха составляет 15-21 градусов.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что в многоквартирном доме используемые абонентом приборы и оборудование, его энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование, о котором идет речь в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов). Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Из составленных АО «Барнаульская генерация» актов осмотра помещения (от 23.11.2018, от 13.06.2019, от 03.03.2020), следует, что помещение не оборудовано отопительными приборами, но через помещение проходят трубопроводы общедомовой системы отопления МКД, а также транзитные трубопроводы отопления соседнего дома, трубопроводы покрыты фольгированным материалом и частично закрыты деревянными коробами. Результатами экспертного исследования № 4076/09122019 от 24.12.2019, также подтверждается наличие в помещении элементов отопительной системы.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

В опровержение заявленных истцом требований, ответчик указал, что в спорный период времени тепловую энергию не получал, поскольку приборы отопления в спорном помещении изолированы.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зжаний.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД. При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, а также согласование такого переустройства в установленном порядке, не представлено.

Доказательств того, что устройство изоляции трубопроводов отопления в помещении ответчика, выполненное в целях исключения спорного помещения из числа других помещений цокольного этажа, отапливаемых от общедомовой системы отопления, было соответствующим образом согласовано, суду не представлено. Кроме того, наличие изоляции не исключает поступление тепла в помещения через другие конструктивные элементы дома.

Принадлежащие ответчику (собственнику) нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, температура воздуха в спорных подвальных помещениях поддерживалась выше нормативной; доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные помещения, равно как и доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещение ответчика магистральных элементов системы отопления, изменения в установленном порядке системы централизованного теплоснабжения многоквартирного дома и (или) наличия в помещении альтернативных источников отопления, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что при имеющейся изоляции трубопровода и стояков совокупность тепла, получаемого от изолированных трубопроводов и стояков и от ограждающих конструкций дома не позволяет поддерживать в помещении температуру не менее нормативной, не представлено.

Сама по себе изоляция ответчиком трубопроводов и стояков системы отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Изменение других параметров элементов системы отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, являются изменениями общего имущества дома и переустройством помещения. Доказательства произведенного переустройство помещений в соответствии со статьей 26 ЖК РФ, ответчиком не представлены. Такое переустройство требует разработки проекта переустройства и его согласования с органом местного самоуправления, а реконструкция системы отопления в виде удаления ее отдельных элементов, фактически влекущая за собой уменьшение размера общего имущества, в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в данном МКД. Такие документы в материалы дела со стороны ответчика также не представлены.

При этом, теплоотдачу от элементов системы отопления (стояки, трубопроводы, конструкции) в рассматриваемом случае нельзя расценивать как технологический расход (потери), а не услугу по отоплению, на основании пункта 29 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и пункта 58, пунктов 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы, по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2.

Поскольку подвальные помещения являются частью многоквартирного жилого дома, право требования платы за тепловую энергию возникает при условии фактической подачи тепловой энергии для отопления данных помещений с соблюдением требований к качеству указанной коммунальной услуги.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, поставленному в нежилое помещение.

Поскольку факт осуществления истцом поставки тепловой энергии на нежилые помещения ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств, что помещения, находящиеся во владении ИП ФИО4 являлись неотапливаемыми, в том числе, в течение всего спорного периода, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию являются обоснованными.

Факт того, что часть помещение не входит в контур жилого дома, не влияет на обоснованность предъявленного ответчику размера задолженности.

По расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию составила 276 025 руб. 77 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 19 915 руб. 08 коп., начисленной за период с 11.08.2018 по 29.10.2019.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции согласен с перерасчетом произведенным судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3