Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А33-20545/2021ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-20545/2021к3 г. Красноярск 04 октября 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «04» октября 2022 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2021№ 98, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2022 года по делу№ А33-20545/2021к3, в рамках дела о признании ФИО3 (ИНН <***>, далее - должник) несостоятельной (банкротом) поступило требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 19 702 рублей 51 копейки, из которых: 18 702 рубля 51 копейка - пени; 1 000 рублей - штраф. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2022 требование Федеральной налоговой службы удовлетворено частично, требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО3 в размере 1000 рублей штрафа, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов. Во включении требований в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 в остальной части отказано. Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что уполномоченный орган как заявитель в деле о банкротстве ФИО3 вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, определив размер обязательств на дату подачи заявления, а после по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов пени, начисленной на дату введения первой процедуры банкротства. Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2022. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 28.09.2022. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.07.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.07.2022 05:16:29 МСК. Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 в составе суда произведена замена судьи Инхиреевой М.Н. на судью Радзиховскую В.В. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы. Пояснил, что не согласен с определением суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 18 702 рублей 51 копейки пени. В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части. Судом апелляционной установлено, что в материалы дела после отложения судебного заседания от уполномоченного органа во исполнение определения суда от 31.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, запрашиваемых судом расчётов пени, а именно: сведений о задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации; расчета пени по НДС с 09.08.2021 по 22.12.2021 на сумму 17 978 рублей 49 копеек; расчета пени по страховым взносам на ОПС с 09.08.2021 по 22.12.2021 на сумму 543 рубля 15 копеек; расчета пени по страховым взносам на ОМС с 09.08.2021 по 22.12.2021 на сумму 140 рублей 03 копеек; расчета пени по земельному налогу с 09.08.2021 по 22.12.2021 на сумму 37 рублей 58 копеек; расчета пени по налогу на имущество с 09.08.2021 по 22.12.2021 на сумму 3 рубля 26 копеек; доказательств направления настоящего ходатайства финансовому управляющему и должнику. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил удовлетворить ходатайство стороны, приобщить к материалам дела указанные дополнительные доказательства как представленные во исполнение определения суда. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Согласно требованию уполномоченного органа задолженность Аргудаевой МарииВладимировны по налогам и обязательным платежам в бюджет составляет 19 702 рубля 51 копейку, составляющих суммы пеней и штрафов. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной уполномоченным представителем. В подтверждение начисления сумм пени представлены расчеты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим требованием. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление № 88), проценты по требованию, на котором основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Исследовав доводы уполномоченного органа и представленные им документы, суд апелляционной инстанции установил, что рассматриваемые в данном обособленном споре требования кредитора основаны на судебном акте арбитражного суда о включении в реестр кредиторов должника требования кредитора, в том числе пени по состоянию на 08.08.2021, и представляют собой пени по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с 09.08.2021 по 22.12.2021, то есть за период с даты, на которую они были установлены при введении процедуры реструктуризации долгов, до даты введения процедуры реструктуризации долгов, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления № 88; приведенный кредитором расчеты пени в сумме 28 702 рублей 51 копейки судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными, ни должником, ни финансовым управляющим должника не оспорены, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ФИО3 пени за период с 09.08.2021 по 22.12.2021 в сумме 18 702 рублей 51 копейки. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права. С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2022 года по делу № А33-20545/2021к3 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции. Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО3 в размере 19 702 рублей 51 копейки, из которых: 18 702 рубля 51 копейка - пени; 1 000 рублей - штраф, подлежащих отдельному учету в реестре. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: Е.В. Белоглазова В.В. Радзиховская Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ААУ "Гарантия" (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю (подробнее) ПАО СБЕРБАНК (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) ПАО Совкомбанк (подробнее) |