Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А67-5248/2012

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Томской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (№ 07АП-10943/2012(15)) на определение от 28.05.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) по делу № А67-5248/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 634045, <...>) по ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 о завершении конкурсного производства,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Томскэкскавация» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СП «Рекон».

Определением суда от 19.08.2013 (полный текст от 26.08.2013), заявление ФИО2 о вступлении в дело о банкротстве ООО «СП «Рекон» признано обоснованным, в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства – наблюдение, по делу применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2014 (резолютивная часть определения объявлена 30.01.2014) в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «СП «Рекон» возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением суда от 26.02.2014 (полный текст от 27.02.2014) внешним управляющим ООО «СП «Рекон» утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

21.01.2016 (полный текст от 28.01.2016) ООО «СП «Рекон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен внешний управляющий ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 25.05.2016 (полный текст от 31.05.2016) конкурсным управляющим ООО «СП «Рекон» утвержден ФИО1

Определением суда от 15.01.2018 (полный текст от 19.01.2018) срок конкурсного производства в отношении ООО «СП «Рекон» продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 21.05.2018.

16.05.2018 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства.

Определением от 28.05.2018 Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть объявлена 21.05.2018) конкурсное производство в отношении ООО «Строительное предприятие «Рекон» завершено.

С вынесенным определением не согласилась Томская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее – ТРО ОООИВА), в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ТРО ОООИВА мотивирована тем, что в рамках процедуры банкротства выполнены не все мероприятия, позволяющие удовлетворить требования кредиторов. По мнению заявителя, вывод суда о возможности завершения процедуры банкротства основан на недостоверных сведениях, в этой связи является ошибочным. Заявитель считает, что имелись правовые основания для обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.05.2018, все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены.

По результатам проведенной инвентаризации у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 81 986 000 руб.; проведена оценка рыночной стоимости имущества. Поступившие в ходе конкурсного производства денежные средства были направлены на частичное погашение текущих расходов, в том числе на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 256 247 014,23 руб.

Проведены мероприятия по передаче объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3», в связи удовлетворением судом заявления конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект строительства, созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу.

Удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

Расчетный счет в ПАО «МТС-Банк» закрыт 15.05.2018.

В отделение Пенсионного фонда РФ представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Завершающие мероприятия в отношении должника конкурсным управляющим проведены, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника – ООО «СП «Рекон».

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы фактически связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с наличием правовых оснований для обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не направлялось.

Лица, участвующие в деле, с требованиями к конкурсному управляющему о необходимости обратиться в суд с соответствующим заявлением, не обращались.

Оснований полагать, что существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др.).

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Ссылка в апелляционной жалобе на не привлечение в ходе процедуры банкротства к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Для конкурсного управляющего обращение в суд с подобным заявлением является правом, которое может быть реализовано при наличии к тому соответствующих оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы не указывает на наличие таких оснований.

При отсутствии документального подтверждения фактического наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы за его счет, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «СП «Рекон» и целесообразности его продления, суд первой инстанции на законном основании завершил конкурсное производство.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о преждевременности завершения конкурсного производства касаются его несогласия с судебной оценкой установленных обстоятельств дела о выявлении и формировании конкурсной массы.

Утверждение о проверке в уголовном порядке действий бывших руководителей должника, а также возможности их привлечения к субсидиарной ответственности не опровергает правильность выводов судов о наличии оснований для завершения конкурсного производства с учетом правильного применения норм процессуального права о доказательствах и доказывании.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Томской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

Н.Н. Фролова