Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А40-170386/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37052/2019

Дело № А40-170386/15
г. Москва
23 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года  


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Компания «Альянс»,

по делу № А40-170386/15, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,


при участии в судебном заседании:

от ООО Коллекторское агентство «Актив Групп»: ФИО2 (дов. от 03.09.2018 № 11/2018, паспорт), 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 ООО «Компания «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 14.05.18г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 20.05.2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Компания «Альянс»; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считаются погашенными; заявление арбитражного управляющего ФИО4 об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что им подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим проведены не все мероприятия.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию по делу.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что им проведены все мероприятия, в том числе инвентаризация имущества, получены ответы от регистрирующих органов и бывшего руководителя должника; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов размере 30.128.601 руб., конкурсная масса должника сформирована в размере 245.000 руб. за счет реализации имущества должника, указанные денежные средства израсходованы на выплату текущих платежей и вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения, иных источников формирования конкурсной массы не обнаружено, в связи с чем требования кредиторов не погашены.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.143 ФЗ РФ «О несостоятельности(банкротстве)» в материалы дела представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счета должника, направления в налоговый орган ликвидационного баланса ООО «Компания «Альянс»..

Поскольку все мероприятия конкурсного производства завершены, в суде первой инстанции конкурсный управляющий поддержал представленное в материалы дела 13.05.19г. ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Компания «Альянс», возражал против заявления арбитражного управляющего ФИО4 об утверждении ему процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Конкурсным управляющим проведены инвентаризации имущества, в результате которых обнаружено и включено в конкурсную массу имущество. Согласно данным регистрирующих органов иного имущества за должником не зарегистрировано.

Направлены заявления о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Сведений о местонахождении транспортных средств органами внутренних дел не установлено.

От бывшего руководителя должника в адрес конкурсного управляющего поступили акты на списание транспортных средств, списанных до возбуждения дела о банкротстве. Документы о финансово-хозяйственной деятельности общества по актам приема-передачи переданы конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Таким образом, рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства не противоречит вышеуказанным положениям.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО4 об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего должника, судом первой инстанции принят во внимание установленный факт невозможности погашения процентов в размере 60.000 руб. в связи с отсутствием у должника подлежащего реализации имущества.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу А40-170386/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                        О.И. Шведко


Судьи:                                                                                                             П.А. Порывкин


                                                                                                           М.С. Сафронова