Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А60-61327/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4465/2018-ГК
г. Пермь
27 апреля 2018 года
Дело № А60-61327/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бояршиновой М.А.,

при участии:

от истца – ООО Бизнес центр "Аврора": Яшин М.А., доверенность от 01.11.2017, паспорт; Березина Н.А., доверенность от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Меркурий87",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2018 года

по делу № А60-61327/2017, принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску ООО Бизнес центр "Аврора" (ОГРН 1086674026670, ИНН 6674312720)

к ООО "Меркурий87" (ОГРН 1156658008242, ИНН 6658469850)

о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

ООО Бизнес центр "Аврора" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Меркурий87" (далее – ответчик) о взыскании 1 631 807 руб. 92 коп. долга по договору цессии от 21.09.2016.

Решением суда от 26.01.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на отсутствие задолженности ООО "Меркурий87" перед Ражевым Я.И. на дату переуступки права требования; отсутствие в материалах дела доказательств наличия задолженности ООО "Меркурий87" перед Ражевым Я.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2018 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов (судебные акты по делу № А60-31738/2016) на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между Ражевым Я.И. (цедент) и ООО "Меркурий87" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга к ООО Бизнес Центр "Аврора" в размере 4 336 000 руб. 00 коп. (п. 1 договора).

За уступаемое право требования цессионарий в срок не позднее 01.10.2017 выплачивает цеденту 4 336 000 руб. 00 коп. (п. 2 договора).

21.09.2016 между Ражевым Я.И. (цедент) и ООО Бизнес Центр "Аврора" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому (п. 1) цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга к ООО "Меркурий87" в размере 4 336 000 руб. 00 коп., образовавшегося на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.09.2015, заключенного между ООО "Меркурий87" и Ражевым Я.И.

С учетом зачета встречных однородных требований между ООО Бизнес Центр "Аврора" и ООО "Меркурий87" на сумму 2 704 192 руб. 08 коп. (заявление от 02.10.2017, опись вложения в ценное письмо от 04.10.2017, почтовая квитанция от 04.10.2017, отчет об отслеживании почтового отправления – л.д. 20-21 оборот), долг ООО "Меркурий87" перед ООО Бизнес Центр "Аврора" по договору цессии от 21.09.2016 составил 1 631 807 руб. 92 коп.

Претензией от 19.10.2017 ООО Бизнес центр "Аврора" обращалось в адрес ООО "Меркурий87" с требованием о погашении задолженности в размере 1 631 807 руб. 92 коп. (л.д. 22-23 оборот).

Оставление ООО "Меркурий87" требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 423, 432, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из заключенности договора цессии, наличия на стороне ответчика задолженности в размере 1 631 807 руб. 92 коп. При этом суд отклонил довод ответчика о безвозмездном характере договора цессии от 21.09.2016.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности ООО "Меркурий87" перед Ражевым Я.И.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Меркурий87" перед Ражевым Я.И. в размере 4 336 000 руб. 00 коп. образовалась в связи с неисполнением ООО "Меркурий87" обязанности по оплате уступленного права требования по договору цессии от 28.09.2015.

Доказательств погашения задолженности по договору цессии от 28.09.2015 как на момент заключения договора цессии от 21.09.2016, так и после его заключения, как первоначальному, так и новому кредитору, равно как и доказательств признания договора цессии от 28.09.2015 недействительной сделкой в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Заявлением от 02.10.2017 ООО Бизнес Центр "Аврора" уведомило ООО "Меркурий87" о зачете встречных однородных требований на сумму 2 704 192 руб. 08 коп. После проведенного зачета задолженность ООО "Меркурий87" перед ООО Бизнес Центр "Аврора" по договору цессии от 21.09.2016. составила 1 631 807 руб. 92 коп.

Факт зачета встречных однородных требований между ООО Бизнес Центр "Аврора" и ООО "Меркурий87" на сумму 2 704 192 руб. 08 коп. (заявление от 02.10.2017) признан ООО "Меркурий87" в ходе рассмотрения дела № А60-61738/2016 (по иску ООО "Меркурий87" к ООО Бизнес Центр "Аврора" о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.07.2017 № 01-07-15) (определения от 15.02.2018, 22.02.2018; постановление от 01.03.2018) (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании 1 631 807 руб. 92 коп. удовлетворено судом законно и обоснованно.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2018 года по делу № А60-61327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Р.А. Балдин


Л.В. Дружинина