Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А66-1650/2020

160/2023-29909(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1650/2020
г. Вологда
23 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Огни Москвы» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2023 года по делу № А66-1650/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель И саев ФИО2 оглы (далее – ИП ФИО3о, должник) 06.02.2020 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 10.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 25.03.2020 (резолютивная часть объявлена 18.03.2020) ИП ФИО3о признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в «Коммерсантъ» от 28.03.2020 № 56.

Определением суда от 15.06.2021 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждён ФИО5.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 30.11.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) об исключении следующего имущества из конкурсной массы:

транспортного средства ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***>;


транспортного средства ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***>;

транспортного средства Audi A6, 2005 года выпуска, VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***>.

Определением суда от 11.04.2023 заявление удовлетворено. Из конкурсной массы ФИО3 исключены вышеуказанные транспортные средства.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Огни Москвы» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что свидетельство (акт) об утилизации имущества в материалы дела не представлено. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о правомерности исключения из конкурсной массы спорного имущества не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ФИО3 указал, что спорные транспортные средства сданы в 2019 году в пункт сдачи лома и отходов чёрных металлов, представив в подтверждение приёмо- сдаточные акты от 15.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, оформленные должником и ОП ООО «РжевВторМет-1».

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие у должника спорных автомобилей в связи с их утилизацией.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).


В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, – главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учётом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чём выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

ФИО3 заявлено об утилизации спорных автомобилей в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, неликвидностью и неисправностью, в подтверждение представлены приёмо-сдаточные акты.


Согласно справкам МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области по состоянию на 10.06.2023, представленных в материалы дела, автомобили сняты с учёта.

Таким образом, документальными доказательствами установлен факт выбытия автомобилей из владения ФИО3

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Доказательств нахождения транспортных средств в фактическом владении должника, его сокрытия либо нахождения у третьих лиц не имеется.

В силу изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в дело доказательств суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства и обоснованно исключил из конкурсной массы спорные автомобили.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нём выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Тверской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2023 года по делу № А66-1650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Огни Москвы» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи Т.Г. Корюкаева

О.Г. Писарева