Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А61-2379/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2379/2018
26 сентября 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганов З.А., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.07.2018 по делу № А61-2379/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ясиновская Т.Д.),

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее - истец, ВОИС, организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженность по договору от 01.12.2014 №СП/1515/1079-РН в размере 55675 рублей за период с 01.03.2016 по 31.12.2016; пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 27630 рублей 70 копеек за период с 11.04.2016 по 25.01.2018; штраф за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 55 675 рублей за период с 11.04.2016 по 25.01.2018 (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 11.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 05.07.2018, согласно которой исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 01.12.2014 №СП/1515/1079-РН в размере 55 675 рублей за период с 01.03.2016 по 31.12.2016; пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 27 630 рублей 70 копеек за период с 11.04.2016 по 25.01.2018; штраф за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 55 675 рублей за период с 11.04.2016 по 25.01.2018 и 5169 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 144 149 рублей 70 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что истцом не доказан факт использования фонограмм, не представлен акт контрольного прослушивания, в котором фиксируются музыкальные произведения, акт расшифровки музыкальных произведений, в котором указываются наименование произведения, его исполнитель и год выпуска, вид аппаратуры, с которой осуществлялось воспроизведение.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определением суда от 03.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.07.2018 по делу № А61-2379/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для реализации и охраны смежных прав в сфере интеллектуальной деятельности создана некоммерческая общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности».

Из Устава следует, что ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

Основным предметом деятельности ВОИС помимо прочего в Уставе названы: осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 №№ 1273 и 1274 и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 №№ МК-04/14 и МК-05/14 ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях сроком на 10 лет.

Согласно пункту 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 5/29 от 26.03.2009), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

01.12.2014 между ВОИС и обществом (пользователь) заключен договор № СП/1515/1079-РН, предметом которого является выплата пользователям вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2. указанного договора установлено, что пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которые указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Стороны согласовали в разделе 3 договора, что за публичное исполнение Фонограмм, опубликованных в коммерческих целях пользователь выплачивает Обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к договору, размер которого устанавливается в соответствии с утвержденными Советом Общества Положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Согласно пункту 3.6 договора вознаграждение пользователь выплачивает на расчетный счет Общества не позднее 10 числа месяц, следующего за отчетным периодом. При этом в пункте 1.6 договора отчетный период определен как календарный месяц.

Согласно приложению № 1 к договору ежемесячная сумма выплат по договору составляет с 01.01 по 30.11 – 5 850 руб., а с 01.12 по 31.12 – 8 775 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора ответчик в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан представлять истцу также отчеты об использованных фонограммах.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов об использовании фонограмм не представлено.

Таким образом, с учетом уточненных истцом требований, задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 составляет 55 675 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 срок по требованию Общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленных истцом расчетов сумма неустойки за период с 11.04.2016 по 25.01.2018 составляет 27 630 руб. 70 коп.

Также согласно пункту 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от предусмотренных договором обязательств. В случае приостановления ответчиком публичного исполнения фонограмм, ответчик в соответствии с п. 4.1.6, 5.9 Договора обязан был уведомить истца в письменном виде и направить данное уведомление заказным письмом (п. 5.9 договора).

Ответчиком также допущены нарушения условий договора в части предоставления отчетов об исполнявшихся в спорный период произведениях, ввиду чего размер неустойки на основании пункта 5.6 договора рассчитанный за период с 11.04.2016 по 25.01.2018 составил 517 700 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, истцом был самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, с 517 700 рублей до суммы 55 675 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в связи с образовавшейся задолженностью ВОИС направляла ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по выплате вознаграждения № 25/01/18-2 от 26.01.2018. Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность не была оплачена.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, не заключивших такие договоры.

Согласно статье 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Данный факт отражен и в положениях пункта 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 988 (далее - Правила сбора) устанавливающего, что выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями (указанные обстоятельства подтверждены решением Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2009 по делу № ГКПИ09-1241 и Определением Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации №КАС09-591 от 17.12.2009).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор, заключенный между ВОИС и обществом расторгнут на основании письма ответчика, полученного истцом 20.12.2016.

Факт нарушения обществом договорных обязательств по выплате ВОИС вознаграждения в соответствии с договором № СП/1515/1079-РН от 01.12.2014 за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору от 01.12.2014 №СП/1515/1079-РН в размере 55 675 рублей за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 является обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.04.2016 по 25.01.2018 в размере 27 630, 70 руб. и штрафа за непредставление отчетов за период с 11.04.2016 по 25.01.2018 в размере 55 675 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Стороны в пункте 5.3 договора предусмотрели, что в случае невыплаты вознаграждения пользователь выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Контр расчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена уплата пользователем штрафа в случае неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.2 договора по представлению отчета об использовании фонограмм, в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.3 и 5.6 спорного договора в материалы дела не представлены, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 27 630,70 руб., начисленной в порядке п. 5.3 договора, и штрафа в размере 55 675 руб., начисленного в порядке п. 5.6 договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность истцом факта использования фонограмм в заявленный период не принимается апелляционным судом.

Так, факт публичного использования и исполнения фонограмм подлежит доказыванию в рамках настоящего спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. При этом ни договором, ни законом не возложена обязанность предоставлять доказательства публичного исполнения ответчиком фонограмм, поскольку взыскиваемое вознаграждение не зависит от того, как ответчик пользуется предоставленным ему в силу закона и договором правом. Заключив договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик согласился с его условиями, в том числе, с обязанностью уплаты соответствующего вознаграждения до расторжения договора.

Предусмотренной договором возможностью уведомления истца о приостановлении использования фонограммы ответчик не воспользовался. В свою очередь договор расторгнут лишь в декабре 2016 года.

Поскольку в спорный период (с учетом уточнения исковых требований) договор являлся действующим, ответчик обязан был перечислять истцу вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также ежемесячно предоставлять отчеты об использовании фонограмм.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.07.2018 по делу № А61-2379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам

в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья З.А. Бейтуганов