Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-276521/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-16083/2024 Дело № А40-276521/23 г. Москва 03 июня 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яковлевой Л.Г. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Симплекс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-276521/23, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по заявлению ООО «Симплекс» к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным постановление, без вызова сторон, ООО «СИМПЛЕКС» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенного УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ответчик, административный орган) постановления по делу об административном правонарушении №18810377239180010438 от 26.10.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. Решением от 16.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ. Согласно материалам дела, постановлением УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810377239180010438 от 26.10.2023 ООО «СИМПЛЕКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего. Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения административного дела не направлялся обществу, противоречат материалам дела. В уведомлении о вызове общества для рассмотрения административного дела имеется ссылка на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105188310982, согласно общедоступным данным на сайте АО «Почта России» согласно данному отчету уведомление и протокол об административном правонарушении были направлен в адрес общества 28.09.2023, возвращены из-за истечения срока хранения 17.10.2023. Таким образом, вопреки доводам жалобы, общество было надлежащим образом извещено о дате (26.10.2023), времени и месте рассмотрения административного дела. Согласно ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке или не прошедших государственный технический осмотр. Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла или неосторожности. Из материалов дела усматривается, что 27.08.2023 в 06:30 по адресу Москва г, 2-я Филевская ул, дом 7, корп.1, юридическое лицо ООО «СИМПЛЕКС» согласно путевого листа легкового такси, МО № 912/99, выпустило на линию транспортное средство марки КИА РИО, per. знак <***>, под управлением водителя ФИО1 27.03.1984гр., не прошедшего технического осмотра, (диагностическая карта не оформлена в установленном порядке, отсутствует). В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О безопасности дорожного движения» Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Таким образом, материалами дела доказано, что обществом нарушен п. 12 ОП ПДД РФ, Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 01.07.2011 №170-ФЗ. Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-276521/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Л.Г. Яковлева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СИМПЛЕКС" (ИНН: 7730706095) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ИНН: 7734117894) (подробнее)Судьи дела:Яковлева Л.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |