Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-189146/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-326/2024

город Москва                                                                                       Дело № А40-189146/23

08.04.2024


            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Модулькомплектстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-189146/23

по иску ООО «Модулькомплектстрой»

к ООО «Империалтехнострой»

о взыскании пени;  



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Модулькомплектстрой» требований о взыскании с                             ООО «Империалтехнострой» пени в размере 790.932 руб. за период с 30.05.2023 по 06.07.2023, пени в размере 0,5 % рассчитанные с 07.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по внесению денежных средств согласно счету Спецификации № 1 на общую сумму 4.162.800 руб. по договору поставки № 7-2023-от 26.05.2023, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № 7-2023-12 от 26.05.2023 (договор).

            В соответствии с п. 7.2. доплата производится покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты на основании, подписанной счета-Спецификации.     Пунктом 5.15. стороны установили, что покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 7.2 в течение 3 календарных дней с момента подписания Счета Спецификации к настоящему договору.

            Сторонами заключен счет-спецификация № 1 к договору на общую сумму 4.162.800 руб. к договору № 7-2023-12.

            09.06.2023 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к отгрузке.

            22.06.2023 истцом направлено требование о необходимости исполнения обязательств.

            Со стороны ответчика не последовало встречного исполнения принятых на себя обязательств (счет не оплачен, заявки в соответствии с условиями договора                             не направлялись).

            Поставка товара по счету и спецификации истцом в адрес ответчика                             не произведена.

            30.06.2023 истец в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора с требованием о перечислении на расчетный счет истца суммы начисленной пени, что подтверждается почтовыми документами.

            Ответа на претензию не последовало.

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

            Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. п. 1, 2 ст. 487 ГК РФ).

            Положениями п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

            На основании п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

            По смыслу п. 4 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

            Из приведенных положений законодательства следует, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

            По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за                не поставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

            Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.

            Из установленных судом первой инстанции обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что денежная сумма в размере 4.162.800 руб. является предварительной оплатой для ООО «Империалтехнострой» которая покупателем не перечислена поставщику на основании выставленного счета для оплаты в соответствии с условиями договора.

            В обоснование права требования неустойки за просрочку оплаты истец ссылается на направленное ответчику 09.06.2023 уведомление о готовности товара к отгрузке.

            Заключенным сторонами договором (п. п. 2.5, 2.6.1 и 2.6.2) предусмотрены два способа: доставка товара поставщиком или самовывоз.

            Счет № 1940 от 26.05.2023 не содержит указание о месте, в котором должна быть осуществлена выборка товара.

            Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка осуществляется партиями, под партией понимается одно автотранспортное средство.

            Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель в течение 3 дней после заключения договора за сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня направляет поставщику заявку на отгрузку, в который должны быть указаны срок (график) поставки с интервалами между партиями, количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке в адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить приемку товара.

            Надлежащих доказательств направления покупателем и получения поставщиком заявок на отгрузку истцом не представлено.

            При этом п.2.4 договора установлено, что поставщик вправе отказаться от поставки в случае отсутствия направленной покупателем заявки.

            Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате является основанием для поставщика не поставлять товар до получения полной оплаты.

            В уведомлении от 08.06.23 о готовности товара, на которое ссылается истец, отсутствуют сведения о том, в каком месте и в какое время товар может быть выбран покупателем. Более того, согласно Спецификации 1, в стоимость товара включена стоимость доставки.

            ООО «МодульКомплектСтрой», мероприятий по поставке товара не выполнены, как и не воспользовалось правом на приостановление исполнения своих обязательств либо отказ от договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

            Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-189146/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                    Маркова Т.Т.