Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А75-2099/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2099/2021
29 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4182/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «За ручьем» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2021 по делу № А75-2099/2021 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «За ручьем» (ОГРН 1148602000194, ИНН 8602211941, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Пролетарский, д. 11, соор. 1) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604, адрес: 628011, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 104) об оспаривании постановления от 11.02.2021 № л-7/с по делу об административном правонарушении № 0237-5813-2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «За ручьем» (далее – заявитель, общество, ООО УК «За ручьем») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – административный орган, Служба, Жилстройнадзор Югры) об оспаривании постановления от 11.02.2021 № л-7/с по делу об административном правонарушении № 0237-5813-2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2021 по делу № А75-2099/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом и с помощью какого измерительного прибора производился замер температуры, отсутствуют сведения о поверке контрольно-измерительного прибора; сведения об акте осмотра от 26.01.2021 отсутствуют в акте проверки от 02.02.2021 №14-025/лк-2021 и протоколе об административном правонарушении от 08.02.2021; общество в установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) порядке о проведении проверки уведомлено не было, представитель ООО УК «За ручьем» с приказом о назначении внеплановой выездной проверки ознакомлен после составления акта осмотра от 26.01.2021, а именно: 01.02.2020; осмотр многоквартирного дома проведен в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А75-2099/2021 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2021 по делу № А75-2099/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.05.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А75-2099/2021 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 22.06.2021; Службе предложено представить письменные пояснения относительно доводов подателя жалобы о соблюдении норм Закона № 294-ФЗ при проведении проверки.

От Службы поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обращая внимание на то, что в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращения гражданина о фактах нарушений обществом требований законодательства проверка проводилась без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Судья Лотов А.Н., участвовавший в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи направлением на повышение квалификации с временным освобождением от исполнения служебных обязанностей определением от 21.06.2021 апелляционного суда заменен на судью Шиндлер Н.А. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, принимая во внимание обстоятельство представления Службой отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УК «За ручьем» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 17 по ул. Университетская в г. Сургуте (далее также МКД) на основании лицензии от 24.04.2015 № 086000078.

В Службу 16.11.2020 поступило обращение гражданина ФИО2 от 11.01.2021 № 27-ОГ-23 по вопросу низкой температуры воздуха в местах общего пользования указанного МКД, введенного в эксплуатацию в 2019 году (л.д. 37).

На основании приказа отдела Службы от 25.01.2021 № 14-025/лк-2021 в период с 26.01.2021 по 05.02.2021 в отношении ООО УК «За ручьем» проведена внеплановая проверка по обращению гражданина (л.д. 34-36).

В рамках проверки 26.01.2021 осуществлен осмотр мест общего пользования МКД. В ходе осмотра установлено, что на первом этаже 1 подъезда МКД температура составила - 2,2 градуса по Цельсию, в холле 8 этажа температура воздуха составила + 7,3 градуса по Цельсию (л.д. 38). Замеры произведены с помощью контрольно-измерительного прибора - термометра Testo 830-Т1, заводской номер 41824618/405, свидетельство о поверке от 07.09.2020 № 12187/F, действительно до 06.09.2021 (л.д. 39). При осмотре присутствовал законный представитель общества - директор ФИО3, который не заявил каких-либо возражений относительно фактов, зафиксированных в акте осмотра (л.д. 38).

По результатам проведенной проверки Служба пришла к выводу о том, что ООО УК «За ручьем» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении требований пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), пункта 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.02.2021 № 14-025/лк-2021, в котором отражены установленные факты (л.д. 40-43).

Письмом от 03.02.2021 № 27.14/31 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 49-50).

В рамках административного производства действия общества квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем 08.02.2021 в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № Л-8/С (л.д. 51-56).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.02.2021 получено представителем общества 08.02.2021 (л.д. 57-58).

Постановлением от 11.02.2021 № л-7/С ООО УК «За ручьем» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб. (л.д. 59-62). Обществу выдано предписание от 02.02.2021 № 14-025/Ж- 2021 (л.д. 48).

Не согласившись с постановлением от 11.02.2021 № л-7/с, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

18.03.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Положения данного Федерального закона конкретизируются в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, которым утверждены: Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации; Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона № 99-ФЗ к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Из содержания части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Пунктом 10 № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Согласно пункту 4.8.14 Правил № 170 лестничные клетки:

должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;

помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С;

должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;

рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега;

входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

В ходе проведения обследования мест общего пользования МКД (подъезд № 1) установлено, что на момент осмотра температура в холле 1 этажа составила -2,2 °С, что не соответствует требованиям Правил № 170. На момент осмотра прибор отопления на 1 этаже 1 подъезда находиться в нерабочем состоянии (холодный). В холле 8 этажа на стене имеется трещина, в местах образования трещины осуществляется продувание (поступление холодного воздуха). Температура воздуха в холле 8 этажа составила +7,3°С, что не соответствует требованиям пункта 4.8.14 Правил № 170.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения температурного режима в местах общего пользования МКД доказан материалами проверки, в том числе актом осмотра от 26.01.2021, актом проверки от 02.02.2021, в которых не содержится возражений присутствующего при их составлении директора общества относительно изложенных в них фактов.

Довод общества о том, что сведения об акте осмотра от 26.01.2021 отсутствуют в акте проверки от 02.02.2021 №14-025/лк-2021 и протоколе об административном правонарушении от 08.02.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при осмотре 26.01.2021 присутствовал законный представитель ООО УК «За ручьем» - директор ФИО3, который не заявил каких-либо возражений относительно фактов, зафиксированных в акте осмотра (л.д. 38).

Доводы общества о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом и с помощью какого измерительного прибора производился замер температуры, отсутствуют сведения о поверке контрольно-измерительного прибора, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из акта осмотра от 26.01.2021 следует, что в 15:00 осуществлен осмотр мест общего пользования МКД; на первом этаже 1 подъезда МКД температура составила - 2,2 градуса по Цельсию, в холле 8 этажа температура воздуха составила + 7,3 градуса по Цельсию; замеры произведены с помощью контрольно-измерительного прибора - термометра Testo 830-Т1 заводской номер 41824618/405, свидетельство о поверке от 07.09.2020 № 12187/F действительно до 06.09.2021; при осмотре присутствовал законный представитель общества директор ФИО3, каких-либо замечаний к проводимому осмотру им не заявлено (л.д. 38, 39).

Каких-либо доказательств, опровергающих замеры температуры воздуха, произведенные Службой, ООО УК «За ручьем» в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что осмотр многоквартирного дома проведен в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку проверка проведена Службой не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а с целью проверки соблюдения требований жилищного законодательства в порядке реализации полномочий, предоставленных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в силу чего требования статьи 27.8 КоАП РФ к порядку проведения осмотра, на которые ссылается общество, не подлежат применению.

Поскольку доказательств, опровергающих выявленные нарушения, обществом не представлено, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения обществом установленных пунктом 11 Минимального перечня, пункта 4.8.14 Правил № 170 требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 ЖК РФ, Правилами № 491, Правилами № 170, учитывая, что общество является управляющей организацией по управлению указанными МКД, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований лицензионного законодательства в сфере управления многоквартирными домами, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному принятию мер по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, вопреки позиции подателя жалобы, вина ООО УК «За ручьем» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела.

На основании изложенного материалами дела подтверждено, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о нарушении Службой при проведении проверки норм Закона № 294-ФЗ в связи с уведомлением о проведении поверки только 01.02.2021 признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Из материалов дела следует, что на основании приказа отдела Службы от 25.01.2021 № 14-025/лк-2021 внеплановая проверка проведена в связи с поступлением в Жилстройнадзор Югры обращения гражданина ФИО2 от 11.01.2021 № 27-ОГ-23 по вопросу низкой температуры воздуха в местах общего пользования указанного МКД, введенного в эксплуатацию в 2019 году (л.д. 34-37).

Действительно, в акте проверки от 02.02.2021 № 14-025/лк-2021 представителем общества указана дата ознакомления с приказом 01.02.2021. Вместе с тем на первом листе приказа о проведении проверки от 25.01.2021 № 14-025/лк-2021 имеется отметка об ознакомлении с приказом руководителя общества 26.01.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, довод общества о допущенном должностными лицами Службы нарушении положений части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ не находит своего подтверждения в материалах дела.

Соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Таким образом, оставив заявление общества без удовлетворения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2021 по делу № А75-2099/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер