Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-11110/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41856/2023

Дело № А40-11110/23
г. Москва
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙМАШПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023

по делу № А40-11110/23 о взыскании с ООО "СТРОЙМАШПРОЕКТ" в пользу АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" неустойку в размере 5 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 106 726 руб., по иску акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 502701001) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШПРОЕКТ" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании 16 745 225, 30 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.06.2023.



У С Т А Н О В И Л:

АО «Монолитное строительное управление-1» обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройМашПроект» о взыскании неустои?ки за нарушение сроков окончания работ по договору по состоянию на 10.06.2022 в сумме 16 745 225, 30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (подрядчик) и ООО «Строи?МашПроект» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 22/37 СП от 18.01.2021, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить полныи? комплекс электро-монтажных работ на объекте: «Многофункциональныи? жилои? комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземнои? автостоянкои?» по адресу: <...>, в соответствии с рабочеи? документациеи? и условиями договора.

Стоимость работ по договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2021 к договору) составляет 41 346 235,33 руб. в т.ч. НДС (20%) - 6 891 039,22 руб.

В соответствии с п.3.1 договора сроки выполнения работ по договору устанавливаются графиком производства работ (приложение № 2 к договору), согласно которому субподрядчик обязан был приступить к работам по договору с 18.01.2021 и завершить их в полном объеме и передать подрядчику их результат в срок не позднее 30.04.2021.

По состоянию на 10.06.2022 (дата составления уведомления об одностороннем внесудебном расторжении договора) ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору не в полном объеме, а именно на сумму 38 881 565,09 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами спора и скрепленными печатями организации?, а именно: акт КС-2 и справка КС-3 № 1 от 28.02.2021 на сумму 1 972 205,63 руб., акт КС-2 и справка КС-3 № 2 от 31.03.2021 на сумму 3 483 100,73 руб., акт КС-2 и справка КС-3 №3 от 30.04.2021 на сумму 2 871 381,02 руб., акт КС-2 и справка КС-3 № 4 от 31.05.2021 на сумму 1 701 107,84 руб., акт КС-2 и справка КС-3 № 5 от 30.06.2021 на сумму 9 139 525,40 руб., акт КС-2 и справка КС-3 № 6 от 31.07.2021 на сумму 2 450 954,34 руб., акт КС- 2 и справка КС-3 № 7 от 31.10.2021 на сумму 3 173 542,25 руб., акт КС-2 и справка КС-3 № 8 от 31.10.2021 на сумму 2 033 786,53 руб., акт КС-2 и справка КС-3 № 9 от 31.12.2021 на сумму 895 195,28 руб., акт КС-2 и справка КС-3 № 10 от 28.02.2022 на сумму 11 160 766,07 руб.

Таким образом, на дату расторжения договора период просрочки ответчиком сроков окончания работ по договору составляет 405 днеи?.

В п. 11.3 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном деи?ствующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ № 22/37 СП от 18.01.2021, истец утратил интерес к дальнеи?шему исполнению договора и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 11.3 договора направил в адрес ответчика уведомление исх. № 10-06-2022/3/ПОУУ от 10.06.2022 об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ № 22/37 СП от 18.01.2021 с требованием об уплате пени за нарушение сроков окончания работ.

В п. 9.8 договора предусмотрено, что за срыв сроков окончания работ не по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждыи? день просрочки до момента окончательного выполнения работ по договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ № 22/37 СП от 18.01.2021, истец начислил ответчику пени в сумме 16 745 225,30 руб. по следующему расчету: дата окончания работ по договору: 30.04.2021. Дата фактического окончания работ: не завершены количество днеи? просрочки окончания работ (по состоянию на 10.06.2022г.): 405 днеи? стоимость работ по договору: 41 346 235,33 руб. 0,1 % от цены договора: 41 346,23 руб. 41 346,23 * 405 = 16 745 225,30 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ одностороннии? отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условии? не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другои? стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлении? от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получившии? сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе однои? из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другои? сторонои?. Одностороннии? акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недеи?ствительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса России?скои? Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотреннои? законом или договором неустои?кои?.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустои?ка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустои?кои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустои?ки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положении? следует, что договорная неустои?ка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданскии? кодекс России?скои? Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустои?ке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустои?ке должно быть совершено в письменнои? форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменнои? формы влечет недеи?ствительность соглашения о неустои?ке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при тои? степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовои? позиции, изложеннои? в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Разделом 6 договора предусмотрен следующии? порядок сдачи выполненных работ.

Субподрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ (по форме приложения № 3 к договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме приложения № 3.1 к договору), надлежащим образом оформленнои? исполнительнои? документациеи? (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытании?, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненныи? в отчетном периоде объем работ и предоставления Акта приема-передачи исполнительнои? документации.

Отчетным периодом признается месяц. Подписание подрядчиком промежуточных актов о приемке выполненных работ не является частичнои? приемкои? результата выполненных работ по договору, а лишь подтверждает выполнение субподрядчиком определенного объема работ за отчетныи? период для целеи? произведения расчетов и не влечет перехода риска случаи?нои? гибели или случаи?ного повреждения результата работ к подрядчику.

Подрядчик оставляет за собои? право не подтверждать (не подписывать) акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также удерживать причитающиеся субподрядчику суммы платежеи? по договору до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к работам необходимая документация (в том числе, но не ограничиваясь; надлежащим образом оформленная исполнительная и разрешительная документация согласованная с уполномоченными городскими и контролирующими организациями в установленном порядке, включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытании?, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы), которая должна соответствовать условиям договора, и не является основанием для каких-либо штрафных санкции?, взыскании? или иных сборов и начислении?.

Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) составляются субподрядчиком в соответствии? с протоколом согласования твердои? договорнои? цены (приложение № 1 к договору), с применением согласованнои? сторонами единицы измерения объема работ.

В случае выполнения работ с использованием давальческого сырья (из материалов Подрядчика) одновременно с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкои? о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) стороны оформляют отчет об использовании давальческих материалов, оформленныи? по согласованнои? сторонами форме (приложение № 9 к договору), являющии?ся неотъемлемои? частью договора.

Субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца предъявляет подрядчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (4 экземпляра), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (4 экземпляра), счет-фактуру (1 экземпляр), выписку из реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию (4 экземпляра).

Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих днеи? со дня предоставления субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) рассматривает и подписывает их, или направляет обоснованныи? отказ от подписания с перечнем выявленных недостатков и/или дефектов и сроков их устранения. Субподрядчик обязуется устранить выявленные недостатки в срок, не превышающии? 15 календарных днеи? с даты получения субподрядчиком мотивированного отказа от подписания форм КС-2, КС-3. Субподрядчик должен принять все меры по устранению недостатков (дефектов), выявленных подрядчиком в ходе приемки результатов выполненных субподрядчиком работ в согласованные сторонами сроки.

Повторное согласование подрядчиком указанных документов производится после устранения субподрядчиком причин отказа подрядчика от первоначальнои? приемки работ в установленном договором порядке.

Субподрядчик обязан выплатить подрядчику все причитающиеся подрядчику в связи с нарушением срока окончания работ неустои?ки (штрафы), или возместить в полном объеме убытки (реальныи? ущерб и упущенную выгоду), причиненные подрядчику ненадлежащим выполнением работ по настоящему договору, а также нарушением срока окончания работ.

Подрядчик, принявшии? работу, выполненную субподрядчиком без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки в работе, предъявлять претензии по качеству работ и применять последствия, согласно договору.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаружившии? в ходе строительства не учтенные в техническои? документации работы и в связи с этим установившии? необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметнои? стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Но, учитывая п. 12 Обзора Верховного суда РФ от 28.06.2017 невыполнение дополнительных работ должно грозить годности и прочности результата работ, дополнительные работы должны быть необходимы для достижения результата и на момент заключения контракта такие работы не могли быть объективно учтены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указании? приостановить работу при обнаружении, в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленнои? техническои? документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствии? выполнения его указании? о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемои? работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностеи? по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, техническои? документации или подлежащеи? переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что исполнение указанных обязанностеи? не будет произведено в установленныи? срок.

В соответствии со статьеи? 328 ГК РФ в случае непредоставления обязаннои? сторонои? предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленныи? срок, сторона, на которои? лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из представленных доказательств, а также пояснении? ответчика следует, что истец не выполнил в срок свои обязанности по договору: п. 4.1. передать субподрядчику со штампом «К производству работ» и необходимыми согласованиями техническую (рабочую/проектную) документацию, п. 4.2. передать субподрядчику строительную площадку (фронт работ) по акту приема-передачи места производства работ, п. 4.16. до начала производства субподрядчиком работ на объекте, передать субподрядчику место (места) производства работ по акту приема-передачи места производства работ.

Так, как следует из письма № 01/03 от 29.03.2020 по состоянию отсутствует строительная готовность по благоустрои?ству территории? для монтажа полосы заземления по периметру корпуса № 3 и № 4, выполняемых сторонними организациями не имеющих отношения к ООО «Строи?МашПроект», работы приостановлены до появления строительнои? готовности;

В помещениях ВРУ корпуса № 4 не произведены внутренние отделочные работы, не установлены входные двери помещении? ВРУ, отсутствуют стеновые перегородки помещении? ВРУ, что не позволяет осуществить монтаж заземления и оборудования ВРУ до полнои? готовности помещении?.

Поставка оборудования ВРУ на объект приостановлена до появления строительнои? готовности; Отсутствует строительная готовность во всех технических помещениях по корпусам № 3 и № 4 выполняемых сторонними организациями не имеющих отношения к ООО «Строи?МашПроект», для устрои?ства полосы заземления.

Работы по монтажу полосы заземления приостановлены до появления строительнои? готовности; Нет строительнои? готовности колонн автостоянки корпуса № 4, отсутствует финишная отделка, выполняемая сторонними организациями не имеющих отношения к ООО «Строи?МашПроект», не позволяющая произвести монтаж оконечного электрооборудования. Работы приостановлены до появления строительнои? готовности; Нет строительнои? готовности помещении? кладовых по корпусу № 4; отсутствуют стены и финишная отделка, выполняемая сторонними организациями не имеющих отношения к ООО «Строи?МашПроект», не позволяющая произвести монтаж оконченного электрооборудования. Работы приостановлены до появления строительнои? готовности; Отсутствует строительная готовность но всему корпусу № 4 работ по устрои?ству и отделке потолков в МОП, мусорокамерах, на лестничных клетках по этажам, выполняемых сторонними организациями не имеющих отношения к ООО «Строи?МашПроект» для монтажа светотехнического оборудования.

Поставка светотехнического оборудования на объект для монтажа приостановлена до появления строительнои? готовности; отсутствует строительная готовность инженерных систем автостоянки корпуса № 4, выполняемые сторонними организациями не имеющих отношения к ООО «Строи?МашПроект», что не позволяет выполнить в полном объе?ме работы по устрои?ству лотковых трасс и проложить магистральные кабельные линии. Работы по монтажу лотковых трасс и магистральных кабельных линии? приостановлены.

Из письма № 01/06 от 02.06.2021 следует, что по состоянию на 02.06.2021: в помещениях ВРУ корпуса № 4 не произведены внутренние отделочные работы, не установлены входные двери помещении? ВРУ, отсутствуют стеновые перегородки помещении? ВРУ, выполняемые сторонними организациями не имеющих отношения к ООО «Строи?МашПроект», что не позволяет осуществить монтаж заземления и оборудования ВРУ до полнои? готовности помещении?.

Работы по монтажу оборудования ВРУ на объекте приостановлены до появления строительнои? готовности; Отсутствует строительная готовность во всех технических помещениях по корпусу № 4 выполняемых сторонними организациями не имеющих отношения к ООО «Строи?МашПроект», для устрои?ства полосы заземления. Работы по монтажу полосы заземления приостановлены до появления строительнои? готовности; Нет строительнои? готовности помещении? кладовых по корпусу № 4, отсутствуют стены и финишная отделка, выполняемая сторонними организациями не имеющих отношения к ООО «Строи?МашПроект», не позволяющая произвести монтаж оконченного электрооборудования и электроосвещения. Работы приостановлены до появления строительнои? готовности; Отсутствует строительная готовность по всему корпусу № 4 работ по устрои?ству и отделке потолков в МОП, мусорокамерах, выполняемых сторонними организациями не имеющих отношения к ООО «Строи?МашПроект» для монтажа светотехнического оборудования. Работа по монтажу светотехнического оборудования приостановлена до появления строительнои? готовности; Отсутствует строительная готовность по клапанам дымоудаления выполняемых сторонними организациями не имеющих отношения к ООО «Строи?МашПроект» работы по монтажу и расключению кабельных групп для клапанов дымоудаления временно приостановлены до появления строительнои? готовности.

В последующем имеющиеся препятствия к выполнению работ отражено в письмах № 02/07 от 22.07.2021, № 01/08 от 05.08.2021, № 02/08 от 05.08.2021, № 0507 от 05.07.2021.

Условиями договора на ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения на проектную документацию, указанные мероприятия осуществляются заказчиком, в свою очередь на ответчика возложена ответственность за несвоевременное исполнение третьим лицом своих обязательств по договору, т.е. ответчик несет ответственность за наступление обстоятельства, которого не зависит от его воли.

В соответствии с и. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или техническии? заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изыскании? на государственную экспертизу.

Данная вышеуказанная документация (п. 4.2. договора) является неотъемлемои? частью для начала подготовительных работ. Вышеуказанная позиция согласуется с императивными нормами ст. 747 ГК РФ и ст. 48 ГрК РФ, согласно которым исходные данные представляются заказчиком.

Согласно ст. 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условии? для выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содеи?ствие в выполнении работы.

В п. 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застрои?щиком или техническим заказчиком, застрои?щик или техническии? заказчик должен подготовить земельныи? участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу осуществляющему строительство, материалы инженерных изыскании?, проектную документацию, разрешение на строительство.

Таким образом, до получения заказчиком разрешения на строительство право осуществлять строительство отсутствует, генподрядчик не мог приступить к выполнению строительно-монтажных работ до момента получения застрои?щиком разрешения на строительство.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектнои? документации и требованиях к их содержанию» рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решении?, содержащихся в проектнои? документации на объект капитального строительства.

Она состоит из документов в текстовои? форме, рабочих чертежеи?, спецификации оборудования и изделии?. Основные требования к порядку оформления и составу рабочеи? документации содержатся в ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектнои? документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектнои? и рабочеи? документации».

Из указанного следует, что рабочая документация не является составнои? частью проектнои? документации и разрабатывается после ее разработки проектнои? документации и получения положительного заключения по итогам экспертизы.

Указанная позиция подтверждается письмом Минрегиона России от 22.06.2009 № 19088-СК/08 «О применении Положения о составе разделов проектнои? документации и требованиях к их содержанию». Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 № А40-221022/2015.

В проектнои? документации должны содержаться требования, которые должны быть учтены в рабочеи? документации, разрабатываемои? на основании проектнои? документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкции? и монтажа оборудования.

Объем, состав и содержание рабочеи? документации должны определяться заказчиком (застрои?щиком) в зависимости от степени детализации решении?, содержащихся в проектнои? документации, и указываться в задании на проектирование.

Учитывая этапность и последовательность выполнение работ, рабочая документация разрабатывается на основании проектнои? документации, прошедшеи? государственную экспертизу.

Таким образом, ввиду несвоевременного предоставления истцом (АО «МСУ-1») исходных данных, сроки разработки рабочеи? документации были смещены по независящим от ответчика причинам. Срыв сроков выполнения работ на определенном этапе влечет за собои? увеличение сроков выполнения работ в целом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции усмотрел, что на стороне истца имеется нарушение встречных договорных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содеи?ствие в выполнении работы.

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательств однои? из сторон, которое обусловлено исполнением другои? сторонои? своих обязательств; в случае не предоставления обязаннои? сторонои? предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленныи? срок, сторона, на которои? лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содеи?ствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил деи?ствии?, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Вместе с тем, суд учитывал, что в материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих того, что ответчик предпринимал попытки в устранении нарушения сроков выполнения работ.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражныи? суд пришел к выводу о наличии обоюднои? вины сторон в просрочке выполненных работ.

В качестве подтверждения частичнои? сдачи выполненных работ, ответчиком представлены акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования монтажных работ.

Однако, акт освидетельствования скрытых работ - это документ, составляемыи? после приемки представителями заказчика, подрядчика и авторского надзора выполненных работ, скрываемых последующими работами.

В акте освидетельствования скрытых работ фиксируют, как были выполнены работы, которые впоследствии невозможно проверить без демонтажа или вскрытия элементов объекта строительства.

Тем самым, акты освидетельствования скрытых работ - являются промежуточными документами, подтверждающими выполнение скрытых работ.

Таким образом, указанные акты не являются основанием для освобождения ответчика от гражданскои? ответственности.

В материалы дела представлено письмо № 18/05 от 17.06.2022 о полном завершении работ, акт № 11 от 31.05.2022 приемки выполненных работ на сумму 2 464 670,23 руб. с учетом суммы НДС, акт № 1 от 31.05.2022 г. приемки выполненных работ на сумму 4 710 554,26 руб. с учетом суммы НДС, акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 17.06.2022 г., подписанные в одностороннем порядке.

Указанные акты направлены ответчиком в адрес истца 11.07.2022 и получены истцом 14.07.2022.

При этом, уведомление о расторжении договора от 10.06.2022 получено ответчиком непосредственно 26.07.2022.

Суд также учитывает, что мотивированных возражении? относительно данных актов истцом в адрес ответчика не направлялось.

Учитывая изложенное, а также проверив расчет суммы неустои?ки, суд усматривает необоснованность начисления суммы неустои?ки от всеи? цены договора без учета выполненных работ по представленным в материалы дела актам.

Между тем, представленныи? истцом расчет неустои?ки судом проверен и признан неверным, поскольку начисление неустои?ки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустои?ки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационнои? функции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассчитать неустои?ку за нарушение сроков оплаты за выполненные работы не от общеи? цены работ по договору, а от суммы долга.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемои? истцом неустои?ки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащеи? взысканию неустои?ки соразмерно двукратнои? ключевои? ставке Банка России, существовавшеи? в тот же период, в сумме 5 000 000 руб. ввиду начисления неустои?ки не от суммы просроченных работ, нарушения встречных обязательств и наличия обоюднои? вины.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, принимая во внимание просрочку встречных обязательств, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика нарушены существенные условия контракта, в частности срок исполнения и сдачи работ, с учетом наличия правовых основании? применения положении? ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустои?ки подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 000 руб.

Ответчик полагает, что за период с 30 ноября 2021 по 10 июня 2022 действует мораторий на начисление неустоек, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступил в силу с 1 апреля 2022 года и действовал по 1 октября 2022 года).

На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);), п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9,1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"».

Однако суд не может согласиться с изложенным доводом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской 7 Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом начислена неустойка за нарушение обязательства по неимущественному требованию, а именно за нарушение срока сдачи работ, суд, в данном случае, не усматривает правомерных оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в качестве подтверждения частичной сдачи выполненных работ, ответчиком представлены акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования монтажных работ.

Однако, Акт освидетельствования скрытых работ - это документ, составляемый после приемки представителями заказчика, подрядчика и авторского надзора выполненных работ, скрываемых последующими работами.

В акте освидетельствования скрытых работ фиксируют, как были выполнены работы, которые впоследствии невозможно проверить без демонтажа или вскрытия элементов объекта строительства.

Тем самым, акты освидетельствования скрытых работ - являются промежуточными документами, подтверждающими выполнение скрытых работ.

Таким образом, указанные акты не являются основанием для освобождения ответчика от гражданской ответственности.

В материалы дела представлено письмо № 18/05 от 17.06.2022 о полном завершении работ, акт № 11 от 31.05.2022 приемки выполненных работ на сумму 2 464 670, 23 руб. с учетом суммы НДС, акт № 1 от 31.05.2022 приемки выполненных работ на сумму 4 710 554, 26 руб. с учетом суммы НДС, акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 17.06.2022, подписанные в одностороннем порядке. Указанные акты направлены ответчиком в адрес истца 11.07.2022 и получены истцом 14.07.2022.

При этом, уведомление о расторжении договора от 10.06.2022 получено ответчиком непосредственно 26.07.2022.

Суд также учитывает тот факт, что мотивированных возражений относительно данных актов истцом в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-11110/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья П.А. Порывкин


Судьи А.Л. Фриев


Е.М. Новикова