Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А12-44955/2018

445/2019-28985(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-47987/2019

Дело № А12-44955/2018
г. Казань
02 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Запприкаспийгеофизика»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судья Смирников А.В.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А12-44955/2018

по ходатайствам общества с ограниченной ответственностью «Стимул», общества с ограниченной ответственностью «Петрострой», общества с ограниченной ответственностью «Стройтехимпульс» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлению акционерного


общества «Запприкаспийгеофизика» к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Запприкаспийгеофизика» (далее – общество, АО «ЗПГ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) от 30.08.2018 № 468 о привлечении АО «ЗПГ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление) от 07.12.2018 № 1276; обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить нарушения прав и законных интересов АО «ЗПГ», допущенные принятием решения от 30.08.2018 № 468; принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения инспекции от 30.08.2018 № 468 о привлечении АО «ЗПГ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления от 07.12.2018 № 1276.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 28.03.2019 отказал в удовлетворении ходатайств обществ с ограниченной ответственностью «Петрострой», «Стимул», «Стройтехимпульс» о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 апелляционная жалоба акционерного общества «Запприкаспийгеофизика» на данное определение возвращена.


В кассационной жалобе АО «ЗПГ» просит отменить данное определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти


дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2019 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было заявлено обществами с ограниченной ответственностью «Петрострой», «Стимул», «Стройтехимпульс». В удовлетворении ходатайства суд первой инстанции отказал.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, подавшим ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое имеет право на его обжалование.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба АО «ЗПГ» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайств обществ с ограниченной ответственностью «Петрострой», «Стимул», «Стройтехимпульс» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц возвращена заявителю.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемый судебный акт принят в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А12-44955/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

Р.Р. Мухаметшин