Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А19-19374/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-19374/2019
07 сентября 2022 года
г. Чита



Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года по делу №А19-19374/2019 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 об их привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИОМЗ – СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В судебное заседание 07.09.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ИОМЗ – СТРОЙ» о взыскании 74 469 835,2 руб., из них 37 234 917 руб. 60 коп. – задолженность по оплате простых векселей, 37 234 917,60 руб. – пени за неисполнение вексельных (денежных) обязательств.

Определением суда от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020 в составе судьи Козодоева О.А. в удовлетворении заявленных требований отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 с истца в пользу ответчика взыскано 19 950 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020 и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 по делу № А19-19374/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции 05.07.2022 в материалы дела поступило ходатайство представителя участников ООО «Иркутстрой» о вступлении участников общества ФИО2 и ФИО3 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО3 обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в результате принятия решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по делу № А19-18445/2020 участники истца - ООО «Иркутстрой», признанного несостоятельным (банкротом), с 26.02.2021 утратили какие-либо права и возможность влияния на размеры того имущества (в частности, денежных средств и прав требования), которое останется после завершения расчётов с кредиторами ликвидируемого (через процедуру банкротства) должника - ООО «Иркутстрой», в том числе путём участия в настоящем арбитражном деле.

Отмечают, что настоящий иск к ответчику - ООО «ИОМЗ-СТРОЙ» направлен на увеличение размеров денежных средств и прав требования, - имущества, которое останется после завершения расчётов с кредиторами ликвидируемого ООО «Иркутстрой».

Данные обстоятельства, по мнению участников истца, означают, что судебный акт по настоящему делу повлияет и затронет их права, поэтому просят определение суда первой инстанции отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материально-правового отношения. При решении вопроса о допуске третьего лица в процесс, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон рассматриваемого в рамках дела спора.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2021 (резолютивная часть) ООО «Иркутстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.07.2021 (дело № А19-18445/2020).

Заявители ходатайства указали, что с 26.02.2021 ликвидатор ООО «Иркутстрой» ФИО5 и генеральный директор ООО «Иркутстрой» ФИО3 утратили право выдавать доверенности, действие ранее выданных доверенностей было прекращено. Заявители полагают, что будущий судебный акт арбитражного суда первой инстанции по настоящему арбитражному делу повлияет и затронет права участников истца - ООО «Иркутстрой» - ФИО2 и ФИО3, вытекающие из самого факта их участия в обществе, в частности, на их права в отношении того имущества, которое останется после завершения расчётов с кредиторами ликвидируемого ООО «Иркутстрой».

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении - ФИО2 и ФИО3 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поскольку заявители не доказали возможности потенциального влияния итогового судебного акта по настоящему делу на права и обязанности участников ООО «Иркутскстрой».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено необходимости привлечения всех участников общества и лиц, входящих в органы его управления, к участию в деле по спору о взыскании задолженности по сделке, совершенной обществом с другим юридическим лицом.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что вопросы установления вины ФИО2 и ФИО3 в деле о банкротстве ООО «Иркутскстрой» в рамках спора о возложении на них субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Иркутскстрой» не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела.

Верными являются выводы суда первой инстанции о том, что итоговый судебный акт по настоящему делу не может создать права или обязанности для ФИО2 и ФИО3, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Наличие у заявителей ходатайства заинтересованности в исходе дела само по себе не является достаточным основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, приведенным доводам заявителей дана оценка в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2021 по настоящему делу, на что правильно обратил внимание суд первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии разъяснениями, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года по делу №А19-19374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Н.А. Корзова