Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А57-2747/2020

359/2023-26118(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:

(8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2747/2020
г. Саратов
08 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «БМ-Банк»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу № А57-2747/2020 (судья Макарихина О. А.)

об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410012, <...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от 19.03.2020) акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «НВКбанк») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Саратовской области 25.01.2023 поступило заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому просит:

1) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и перечислению АО «НВКбанк» денежных средств в пользу ООО «Лидер» по Договору о


предоставлении кредита в форме кредитной линии № 10/06 от 15.02.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 174/06 от 27.06.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 251/06 от 05.10.2018: № 186 от 27.06.2018, № 312 от 28.06.2018, № 342 от 28.06.2018, № 197 от 29.06.2018, № 235 от 02.07.2018, № 1 86 от 03.07.2018, № 146 от 06.07.2018, № 160 от 10.07.2018, № 171 от 11.07.2018, № 187 от 12.07.2018, № 8 от 13.07.2018, № 206 от 16.07.2018, № 153 от 18.07.2018, № 573 от 03.08.2018, № 194 от 06.08.2018, № 178 от 07.08.2018, № 148 от 08.08.2018, № 148 от 10.08.2018, № 208 от 13.08.2018, № 137 от 14.08.2018, № 165 от 14.08.2018, № 175 от 15.08.2018, № 538 от 16,08.2018, № 217 от 20.08.2018, № 233 от 21.08.2018, № 149 от 22.08.2018, № 12 от 23.08.2018, № 156 от 23.08.2018, № 144 от 24.08.2018, № 380 от 27.08.2018, № 197 от 28.08.2018, № 182 от 29.08.2018, № 125 от 07.09.2018, № 131 от 13.09.2018, № 97 от 14.09.2018, № 123 от 20.09.2018, № 166 от 21.09.2018, № 141 от 26.09.2018, № 114 от 27.09.2018, № 134 от 28.09.2018, № 180 от 01.10.2018, № 115 от 02.10.2018, № 96 от 05.10.2018, № 110 от 05.10.2018, № 137 от 08.10.2018, № 145 от 11.10.2018, № 108 от 12.10.2018, № 549 от 16.10.2018, № 298 от 06.11.2018, № 587 от 15.02.2019. № 200 от 18.03.2019, № 375 от 13.05.2019, № 132 от 15.05.2019 на общую сумму 300 000 000,00 руб.; применить последствия недействительной (притворной) сделки в виде признания права требований АО «НВКбанк» к ЗАО «ТРОЛЗА» по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 10/06 от 15.02.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 174/06 от 27.06.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 251/06 от 05.10.2018;

2) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и перечислению АО «НВКбанк» денежных средств в пользу АО «ТД «Тролза-Маркет» по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 21/06 от 30.01.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 31/06 от 12.04.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 305/06 от 27.12.2018, Договору о предоставлении кредита № 255/06 от 16.10,2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 302/06 от 20.12.2018: № 299 от 30.01.2018, № 189 от 31.01.2018, № 165 от 22.02.2018, № 178 от 06.04.2018, № 548 от 16.10.2018, № 210 от 20.12.2018, № 141 от 21.12.2018, № 188 от 24.12.2018, № 302 от 27.12.2018, № 593 от 27.12.2018, № 234 от 28.12.2018, № 153 от 29.12.2018, № 213 от 14.01.2019, № 364 от 25.01.2019, № 315 от 28.01.2019, № 272 от 29.01.2019, № 153 от 05.02.2019, № 264 от 05.02.2019, № 224 от 07.02.2019, № 203 от 08.02.2019, № 198 от 14.02.2019, № 200 от 15.02.2019, № 329 от 18.02.2019, № 222 от 19.02.2019, № 229 от 21.02.2019, № 232 от 25.02.2019, № 280 от 26.02.2019, № 207 от 12.04.2019, № 178 от 16.04.2019, № 210 от 17.04.2019, № 342 от 19.04.2019, № 253 от 22.04.2019, № 287 от 08.05.2019, № 392 от 13.05.2019, № 134 от 15.05.2019, № 145 от 17.05.2019, № 485 от 14.06.2019 на общую сумму 412 740 000,00 руб.; применить последствия недействительной (притворной) сделки в виде признания права требований АО «НВКбанк» к ЗАО «ТРОЛЗА» по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 21/06 от 30.01.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 31/06 от 12.04.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 305/06 от 27.12.2018, Договору о предоставлении кредита № 255/06 от 16.10.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 302/06 от 20.12.2018;

3) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и перечислению АО «НВКбанк» денежных средств в пользу ООО «Tpoлзa-Маркет» по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 275/06 от 07.11.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 396/06 от 15.12.2017: № 154 от 17.10.2018, № 165 от 07.11.2018, № 123 от 08.11.2018, № 98 от 09.11.2018, № 210 от 12.11.2018, № 139 от 13.11.2018, № 108 от 15.11.2018, № 160 от 16.11.2018, № 222 от 19.11.2018, № 148 от 20.11.2018, № 241 от 21.11.2018, № 131 от 22.11.2018, № 247 от 26,11.2018, № 216 от 03.12.2018, № 147 от 07.12.2018, № 195 от 10.12.2018, № 132 от


11.12.2018, № 138 от 11.12.2018, № 201 от 17.12.2018, № 239 от 15.12.2017, № 158 от 18.12.2017, № 156 от 19.12.2017, № 140 от 21.12.2017, № 166 от 25.12.2017, № 261 от 25.01.2018, № 221 от 01.02.2018 на общую сумму 289 000 000,00 руб.; применить последствия недействительной (притворной) сделки в виде признания права требований АО «НВКбанк» к ЗАО «ТРОЛЗА» по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 275/06 от 07.11.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 396/06 от 15.12.2017;

4) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и перечислению АО «НВКбанк» денежных средств в пользу ООО «Электро-Жгут» по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 26/06 от 02.02.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 137/06 от 10.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 150/06 от 21.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 250/06 от 04.10.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 282/06 от 21.11.2018: № 243 от 02.02.2018, № 252 от 05.02.2018, № 137 от 06.02.2018, № 155 от 07.02.2018, № 195 от 08.02.2018, № 180 от 12.02.2018, № 247 от 10.05.2018, № 170 от 11.05.2018, № 286 от 21.05.2018, № 135 от 23.05.2018, № 209 от 25.05.2018, № 229 от 29.05.2018, № 135 от 30.05.2018, № 149 от 31.05.2018, № 182 от 01.06.2018, № 86 от 04.06.2018, № 134 от 06.06.2018, № 192 от 07.06.2018, № 137 от 09.06.2018, № 194 от 13.06.2018, № 162 от 14.06.2018, № 127 от 15.06.2018, № 377 от 18.06.2018, № 171 от 19.06.2018, № 171 от 21.06.2018, № 159 от 22.06.2018. № 253 от 26.06.2018, № 165 от 27.06.2018, № 152 от 18.07.2018, № 165 от 19.07.2018, № 645061 от 26.07.2018, № 284 от 04.10.2018, № 144 от 11.10.2018, № 169 от 15.10.2018, № 544 от 16.10.2018, № 153 от 17.10.2018, № 158 от 22.11.2018, № 138 от 23.11.2018, № 177 от 27.11.2018 на общую сумму 297 000 000,00 руб.; применить последствия недействительной (притворной) сделки в виде признания права требований АО «НВКбанк» к ЗАО «ТРОЛЗА» по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 26/06 от 02.02.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 137/06 от 10.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 150/06 от 21.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 250/06 от 04.10.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 282/06 от 21.11.2018;

5) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и перечислению АО «НВКбанк» денежных средств в пользу АО «ЭнЛит» по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 28/06 от 19.03.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 97/06 от 10.04.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 141/06 от 11.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 256/06 от 16.10.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 297/06 от 18.12.2018: № 281 от 10.04.2018 № 162 от 11.04.2018. № 141 от 12.04.2018, № 148 от 19.04.2018, № 115 от 25.04.2018. № 197 от 11.05.2018, № 206 от 15.06.2018, № 547 от 16.10.2018, № 113 от 14.11.2018, № 203 от 18.12.2018, № 151 от 19.12.2018, № 195 от 21.12.2018, № 230 от 21.12.2018, № 184 от 24.12.2018, № 167 от 25.12.2018, № 177 от 15.01.2019, № 101 от 06.03.2019, № 177 от 19.03.2019, № 238 от 10.04.2019, № 749 от 29.04.2019, № 768 от 29.04.2019 на общую сумму 360 700 000,00 руб.; применить последствия недействительной (притворной) сделки в виде признания права требований АО «НВКбанк» к ЗАО «ТРОЛЗА» по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 28/06 от 19.03.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 97/06 от 10.04.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 141/06 от 11.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 256/06 от 16.10.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 297/06 от 18.12.2018.

14.03.2023 акционерное общество «БМ-Банк» (далее - АО «БМ-Банк») в рамках данного обособленного спора обратилось с ходатайством о вступлении в обособленный


спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 в удовлетворении ходатайства АО «БМ-Банк» о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «БМ-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 по делу № А57-2747/2020, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что настоящий спор непосредственно связан с рассмотрением требований АО «НВКбанк» о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТРОЛЗА» (далее – ответчик), а соответственно затрагивает интересы АО «БМ-Банк» как конкурсного кредитора ЗАО «ТРОЛЗА».

В представленном отзыве конкурсный управляющий АО «НВК банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела в рамках дела о банкротстве АО «НВКбанк» конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника, а именно перечислений денежных средств по кредитным договорам в пользу ООО «Лидер», АО «ТД «Тролза-Маркет», ООО «Tpoлзa-Маркет», ООО «Электро-Жгут», АО «ЭнЛит» (далее – заемщики).

В обоснование своего заявления государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что кредитные средства, выданные заемщикам, «транзитом» перечислялись в ЗАО «ТРОЛЗА», т.е. сделки носили притворный характер, фактически прикрывая кредитование ЗАО «ТРОЛЗА».

В качестве последствий недействительности сделок заявитель просит признать права требования АО «НВКбанк» по кредитным договорам напрямую к ЗАО «ТРОЛЗА» на общую сумму около 1,7 млрд. руб.

АО «БМ-Банк», обращаясь с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика (ЗАО «ТРОЛЗА»),


сослался на наличие материального интереса в исходе данного обособленного спора, поскольку итоговый судебный акт будет непосредственно затрагивать его права и законные интересы.

Также в обоснование данного ходатайства АО «БМ-Банк» указал, что определением от 28.03.2022 (резолютивная часть объявлена 21.03.2022) по делу № А57-1599/2020 в отношении ЗАО «ТРОЛЗА» введена процедура наблюдения. АО «БМ-Банк» является независимым кредитором ЗАО «ТРОЛЗА» с размером требований 1,4 млрд. руб. (определения суда от 28.03.2022 и от 18.08.2022).

В рамках дела о банкротстве ЗАО «ТРОЛЗА» ( № А57-1599/2020) рассматриваются требования АО «НВКбанк» о включении в реестр требований кредиторов на сумму 2 млрд. руб. Требования АО «НВКбанк» основаны на договорах поручительства, которые ЗАО «ТРОЛЗА» заключило в обеспечение исполнения кредитных обязательств аффилированных заемщиков (ООО «Лидер», АО «ТД «Тролза-Маркет», ООО «TpoлзaМаркет», ООО «Электро-Жгут», АО «ЭнЛит»). Поручительства выданы по тем же кредитным договорам, перечисления по которым просит признать недействительными государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в обособленном споре по настоящему делу ( № а572747/2020).

Полагая, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» фактически пытается изменить основание своих требований к ЗАО «ТРОЛЗА» с целью получения судебного акта, который бы эти требования подтверждал без участия независимых кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы основанием для привлечения к участию в деле либо вступления в дело в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой интерес имеет данное лицо.

Законом о банкротстве, являющимся специальным по отношению к общим процессуальным нормам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).


Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статье 34 Закона о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно статье 35 Закона о банкротстве, участвуют такие лица, как представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - постановление Пленума № 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, по заявлению об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом заявленного предмета и основания обособленного спора, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему обособленному спору не приведет к определению правового положения АО «БМ-Банк». Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для привлечения к участию в деле АО «БМ- Банк» в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего обособленного спора отсутствуют, поскольку заявителем жалобы не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы АО «БМ-Банк» о том, что оно является конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТРОЛЗА», настоящий спор непосредственно связан с рассмотрением требований АО «НВКбанк» в деле о банкротстве ЗАО «ТРОЛЗА», а значит затрагиваются интересы АО «БМ- Банк» как конкурсного кредитора ответчика, не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему спору о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки может повлиять на права и обязанности заявителя. Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле о банкротстве ЗАО «ТРОЛЗА» назначен временный управляющий, который в силу действующего законодательства действует в интересах ЗАО «ТРОЛЗА» и вправе участвовать в рамках данного обособленного спора, представлять позиции и доказательства в опровержении доводов АО «НВКбанк».

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства АО «БМ-Банк».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для вступления АО «БМ-Банк» в дело в


качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства АО «БМ-Банк».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу АО «БМ-Банк» следует оставить без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу

№ А57-2747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПостановлЭелнеикетр оанрнбаия тпроаджпинсоьг дое йссутвдиат еалпьнеал.ляционной инстанции вступает в законную силу со дня его пДраиннняытеи ЭяП, :явУлдяосеттовсеяр яоюкщоийн цчеанттре Клаьзннаычеймс тиво оРобсжсииалованию в кассационном порядке не подлежит. Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

Председательствующий Н.В. Судакова

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д а т а 16.0 2.2023 4:45 :00 О.В. Грабко

Кому выдана Романова Елена Васильевна

Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Е.В. Романова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 7:20:00 Кому выдана Грабко Олег Владимирович