Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А60-32857/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1987/2025(1)-АК

Дело № А60-32857/2021
26 марта 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2025 года

о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедур банкротства,

вынесенное в рамках дела № А60-32857/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2022 года заявление Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации ее долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (адрес: 440513, <...>).

Решением суда от 21.11.2022 ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 624300, <...>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.05.2023.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (адрес: 440513, <...>).

Срок процедуры реализации имущества ФИО1 неоднократно продлевался.

 В арбитражный суд 25.12.2024 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 10.01.2025 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 21.01.2025.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2025 года производство по делу №А60-     /      о признании ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 624300, <...>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 (ИНН: <***>).

Как считает уполномоченный орган, все мероприятия финансовым управляющим должника проведены, дополнительного финансирования процедуры банкротства не требуется. При этом финансовый управляющий, обращаясь в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, обосновал свою позицию отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры. В ходатайстве о прекращении производства по делу финансовый управляющий указал на то, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены, каких[1]либо иных источников поступления в конкурсную массу должника денежных средств не выявлено. Между тем, финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в рамках процедур банкротства гражданина (реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина), в ходе которых исследованы все источники доходов ФИО1, установлена невозможность пополнения конкурсной массы должника, что подтверждается наличием задолженности по текущим платежам первой очереди. Учитывая вышеизложенное, уполномоченный орган считает, что прекращение производства по делу нецелесообразно, в связи с тем, что дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН: <***>) подлежит завершению.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

За время процедуры банкротства гражданина финансовым управляющим направлены уведомления и запросы об имуществе и обязательствах должника в государственные органы и кредитные организации, получены ответы.

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 3 078 130,58 руб. (Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области, ООО МКК «Правовой капитал»).

Финансовым управляющим кредиторам и должнику направлены уведомления о введении процедуры, в кредитные учреждения направлены заявления о блокировке и закрытии счетов гражданина, направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения, начаты мероприятия по розыску имущества гражданина.

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

При анализе документов должника ФИО1 было установлено, что 21 января 2020 г. между ИП ФИО3 (именуемая в дальнейшем Подрядчик) и ИП ФИО4 (именуемый в дальнейшем Заказчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ. При анализе банковских выписок должника было установлено, что оплата по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 21.01.2020 от Заказчика ИП ФИО4 на расчетный счет должника ФИО1 не поступала.

Финансовым управляющим в адрес ИП ФИО4 направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по договору. По состоянию на 20.06.2023 ответ в адрес финансового управляющего не поступал. 20.06.2023 финансовый управляющий направил Заявление в суд о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2024 по делу №А60-33202/2023 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в сумме 2 934 700 руб.

Постановлением Арбитражного Апелляционного суда № 17АП-5359/2024 от 12.01.2024 (резолютивная часть объявлена 01.08.2024) отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2024 по делу № А60-33202/2023.

Финансовым управляющим ФИО2 при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 понесены следующие расходы: 1. Почтовые услуги в размере 2 626,80 руб. 2. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 3 610 руб. 3. Расходы на опубликование сообщений в газетах в размере 10 284,98 руб.

Финансовым управляющим ФИО2 при проведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 понесены следующие расходы: 1. Почтовые услуги в размере 4 316,00 руб. 2. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 935,99 руб. 3. Расходы на опубликование сообщений в газетах в размере 7 581,62 руб.

Таким образом, расходы финансового управляющего по состоянию на 23.12.2024 составляют 29 355,39 руб. Вознаграждение финансового управляющего за процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина 50 000 руб., не погашены.

Требования кредиторов, включенных в реестр требований, не погашены.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий просил прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и прекращая производств по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91) ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ФИО1 денежных средств и имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, сведений о реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, отсутствия согласия уполномоченного органа на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в последнем абзаце пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению.

Из приведенных разъяснений следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения последней процедуры банкротства, если этому не препятствует отсутствие финансирования, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства (по аналогии - и процедуры реализации имущества должника-гражданина) суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Анализ указанных законодательных норм свидетельствует о том, что формальное наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не свидетельствует о невозможности рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, абзац введен Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

В рассматриваемом случае, все мероприятия финансовым управляющим должника проведены, дополнительного финансирования процедуры банкротства не требуется, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. За время проведения процедуры банкротства гражданина финансовым управляющим направлены уведомления и запросы об имуществе и обязательствах должника в государственные органы и кредитные организации, сформирован реестр требований кредиторов должника – в размере 3 078 130,58 руб. (Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области, ООО МКК «Правовой Капитал»). Финансовым управляющим кредиторам и должнику направлены уведомления о введении процедуры, в кредитные учреждения направлены заявления о блокировке и закрытии счетов гражданина, проведены мероприятия по розыску, истребованию у третьих лиц имущества гражданина. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено. Финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в рамках процедур банкротства гражданина (реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина), в ходе которых исследованы все источники доходов 4 ФИО1, установлена невозможность пополнения конкурсной массы должника, что подтверждается наличием задолженности по текущим платежам первой очереди.

В данном случае отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, а также недостаточность денежных средств, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции вопрос о возможности завершения процедуры банкротства должника не рассмотрен.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве вопрос о применении или неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательства рассматривается судом при завершении процедуры реализации имущества, а не при прекращении производства по делу о банкротстве.

Оснований для прекращения производства, без принятия решения о наличии/отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейших исполнений обязательств, у суда первой инстанции не имелось.

Положения пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в данном конкретном случае применены судом первой инстанции необоснованно.

Учитывая значительный срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства - реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Обжалуемое определение по причине не исследования судом первой инстанции обстоятельств, связанных с возможностью завершения процедуры, не содержит мотивов о невозможности завершения процедуры, исходя из имеющихся в деле доказательств даже при отсутствии кандидатуры управляющего, а также о необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий, препятствующих завершению процедуры реализации имущества должника.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом указанного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос - направлению в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2025 года по делу № А60-32857/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.О. Гладких


Судьи


Т.С. Нилогова  


Л.В. Саликова