Резолютивная часть решения от 6 декабря 2017 г. по делу № А59-4894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4894/2017
06 декабря 2017 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения принята 30.11.2017. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 25.09.2017 по делу № 36/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – общество, авиакомпания, АО «Авиакомпания «Аврора») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области, комиссия, административный орган) от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении № 36/2017, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за завышение тарифов на перевозку пассажиров на местных авиалиниях.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования в заявлении и дополнительных письменных объяснениях указано, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку реализация билетов производилась на основании утвержденных тарифов, не превышающих предельную норму. В ходе проведенной проверки в адрес РЭК Сахалинской области были представлены приказы генерального директора авиакомпании от 31.03.2016 № 01-03-01/310 об изменении тарифов на внутренних авиалиниях, от 28.12.2016 № 01-03-01/1399 об изменении тарифов на направлении ЮЖХ-ОХА-ЮЖХ и приказ от 28.12.2016 № 01-03-01/1401 об изменении тарифов на направлении ЮЖХ-ККУ-ЮЖХ, которыми установлены предельные нормы на перевозки по вышеуказанным направлениям, не превышающие сумму, установленную Правительством Сахалинской области. Также общество отмечает, что все спорные авиабилеты, цена которых превысила установленные постановлениями Правительства Сахалинской области от 29.12.2011 № 585 и от 15.11.2016 № 571 тарифы, были проданы не авиакомпанией, а третьими лицами за пределами Сахалинской области. АО «Авиакомпания «Аврора» приняты все зависящие меры для соблюдения установленных тарифов и недопущения события правонарушения, что исключает вину общества в совершении административного правонарушения. Кроме того, авиакомпания считает, что в ходе административного производства комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неизвещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и проведении данного мероприятия при участии неуполномоченного представителя юридического лица, действующего на основании общей доверенности, с последующем вручением ему копии протокола.

РЭК Сахалинской области в отзыве, дополнительных возражениях на заявление, с заявленным требованием не согласилась, считая привлечение общества к ответственности законным и обоснованным, что подтверждается представленными материалами административного производства.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст. ст. 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

Руководствуясь данными нормами, судом 30.11.2017 принята резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.12.2017 АО «Авиакомпания «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ авиакомпания зарегистрирована в качестве юридического лица 08.09.2005 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности общества является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию (код ОКВЭД 51.10.1).

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения председателя РЭК Сахалинской области от 15.05.2017 № 16 комиссией в период с 22.05.2017 по 25.05.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» с целью осуществления государственного контроля за применением регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте проверки от 25.05.2017 № 4, установлено, что реализация билетов на авиарейсы, осуществляемые обществом, производилась по ценам выше установленных постановлениями Правительства Сахалинской области от 29.12.2011 № 585 «О тарифах на перевозки пассажиров, багажа, посты и грузов морским и воздушным транспортом», от 15.11.2016 № 571 «О тарифах на перевозки пассажиров, багажа, почты и грузов морским и воздушным транспортом».

В частности, завышение цен на авиабилеты допущено в декабре 2016 года – вместо подлежащего применению тарифа 6 110 руб. (постановление Правительства Сахалинской области от 29.12.2011 № 585) на направлении Оха – Южно-Сахалинск применялся тариф в размере 25 000 руб.; в январе-апреле 2017 года на направлении Южно-Сахалинск – Оха, Оха – Южно-Сахалинск вместо подлежащего применению тарифа 19 100 руб. 70 коп. (постановление Правительства Сахалинской области от 15.11.2016 № 571) применялись тарифы 19 105 руб. и 19 605 руб., на направлении Курильск – Южно-Сахалинск вместо подлежащего применению тарифа 16 745 руб. 30 коп. применялся тариф 18 245 руб., что подтверждается представленными авиакомпанией документами с указанием фамилии, имени пассажира, даты рейса и стоимости приобретенного билета.

Выявленные нарушения явились основанием для составления РЭК Сахалинской области в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» протокола от 07.09.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства № 36/2017 комиссия вынесла постановление от 25.09.2017, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного деяния с назначением наказания в виде штрафа в размере 96 679 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, авиакомпания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.12.2011 №585 «О тарифах на перевозки пассажиров, багажа, посты и грузов морским и воздушным транспортом» (в редакции действовавшей в период взаимоотношения сторон) установлены тарифы на перевозки пассажиров, багажа, почты и грузов на местных авиалиниях, которые на направлении Южно-Сахалинск-Оха, Оха-Южно-Сахалинск в декабре 2016 года составляли 6 110 руб., Южно-Сахалинск-Курильск, Курильск-Южно-Сахалинск - 5 100 руб.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.11.2016 №571 «О тарифах на перевозки пассажиров, багажа, почты и грузов морским и воздушным транспортом» установлены предельные (максимальные) тарифы на перевозки пассажиров, багажа, почты и грузов на местных авиалиниях, которые в 2017 году по направлению Южно-Сахалинск-Курильск, Курильск-Южно-Сахалинск установлены в размере 16 745 руб. 30 коп.; по направлению Южно-Сахалинск- Оха, Оха-Южно-Сахалинск - 19 100 руб. 70 коп.

В результате проверки, проведенной РЭК Сахалинской области в период с 22.05.2017 по 25.05.2017, установлено завышение АО «Авиакомпания «Аврора» регулируемых вышеуказанными постановлениями тарифов на перевозки пассажиров на местных авиалиниях.

Так, в декабре 2016 года авиабилеты по направлению Оха-Южно-Сахалинск проданы по тарифу 25 000 руб. (при установленном тарифе - 6 100 руб.), в период с января по апрель 2017 года по этому же маршруту билеты проданы по тарифу 19 105 руб., 19 605 руб., 20 605 руб. соответственно (при установленном тарифе - 19 100 руб. 70 коп); по маршруту Курильск-Южно-Сахалинск в апреле 2017 года при продаже билетов применен тариф 18 245 руб. (при установленном - 16 745 руб. 30 коп.).

Завышение авиакомпанией регулируемых государством тарифов перевозки пассажиров на авиалиниях Сахалинской области по 17 фактам составило 48 339 руб. 90 коп.

Согласно ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ и ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

В силу ч. 5 ст. 64 ВК РФ плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, воздушные перевозки пассажиров, багажа грузов и почты на рейсах Южно-Сахалинск-Оха-Южно-Сахалинск и Южно-Сахалинск-Курильск-Южно-Сахалинск осуществляет АО «Авиакомпания «Аврора» на принадлежащих обществу воздушных судах и под собственным коммерческим управлением.

20.06.2016 между ПАО «Аэрофлот» (SU) и АО «Авиакомпания «Аврора» (HZ) заключено Дополнительное соглашение № 6 к Соглашению «код-ширинг» № 29063984/Р47-10/16.01.2014 от 16.01.2014 о внесении изменений в основной текст Соглашения, а также составлении Приложения В (процедуры бронирования и обслуживания пассажиров в аэропорту), Приложения Г (соглашение о расчете доходов, RSA) и дополнительного приложения № 2А.

Как установлено в ходе проведенной РЭК Сахалинской области проверки, завышение тарифов произведено на рейсы авиакомпании «Аврора» с нумерацией HZ-781, HZ-782, HZ-783, HZ-784, которые перечислены в Дополнительном приложении № 2А к Соглашению «код-шеринг» от 16.01.2014.

В соответствии с п. 9.9 Дополнительного соглашения № 6 все авиабилеты (включая билеты маркетингового партнера и третьей стороны), выписанные на рейсы, указанные в Дополнительном Приложении № 2А, и принятые к перевозке на код-шеринговый рейс, удерживаются партнером-оператором, который несет ответственность за обработку купонов и предъявление счетов по данным документам в соответствии с процедурами и правилами, предусмотренными действующим между ПАО «Аэрофлот» (SU) и АО «Авиакомпания «Аврора» (HZ) соглашением о коммерческом сотрудничестве «Интерлайн».

В отношении рейсов, указанных в Дополнительном Приложении № 2А, партнер-оператор предъявляет счета маркетинговому партнеру по купонам авиабилетов, выписанных маркетинговым партнером, в соответствии с Соглашением о расчете доходов (Приложение Г), которое является составной частью настоящего Соглашения (п. 9.10 Дополнительного соглашения № 6).

Согласно п. 12 Приложения «Г» к Соглашению «код-шеринг» стороны ежемесячно обмениваются информацией о перевезенных пассажирах на код- шеринговых рейсах посредством предоставления запросов и ответов с использованием обычных средств связи, указанных сторонами в ст. 12 Положения «О расчете доходов» к соглашению «код-шеринг», что считается достаточным для целей предоставления отчета маркетингового партнера о реализации перевозок в рамках код-шеринга.

Как следует из материалов дела, авиабилеты на указанные рейсы проданы маркетинговым партнером АО «Авиакомпании» Аврора» - ПАО «Аэрофлот», о чем свидетельствует указанный на них расчетный код перевозочной документации (555), присвоенный последнему.

Однако денежные средства от продажи билетов по завышенной стоимости за вычетом Аэрофлотом агентского вознаграждения, перечислены АО «Авиакомпания «Аврора».

Таким образом, авиакомпания в рассматриваемом случае является перевозчиком, который передал часть своих полномочий по продаже авиабилетов ПАО «Аэрофлот» в соответствии с соглашением «код-шеринг» и соглашением о коммерческом сотрудничестве «Интерлайн», оставаясь ответственным за действия маркетингового партнера.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводом РЭК Сахалинской области о наличии в действиях АО «Авиакомпания «Аврора» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, выразившегося в завышении тарифов на перевозку пассажиров на местных авиалиниях.

Вступая в правоотношения, регулируемые вышеприведенными нормами, авиакомпания должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из приведенного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательства, исключающие возможность АО «Авиакомпания «Аврора» соблюсти правила, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля авиакомпании, материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания АО «Авиакомпания «Аврора» виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

В ходе проверки соблюдения РЭК Сахалинской области процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении 07.09.2017 и вынесение постановления по делу об административном правонарушении 25.09.2017 осуществлено инспекцией с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Уведомление от 28.08.2017 № 3.25-1418/17 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено авиакомпанией 29.08.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 01-01-03/2482.

Письмом от 19.09 2017 № 3.25-1539/17 инспекция направила в адрес авиакомпании определение об отложении рассмотрения дела на 25.09.2017. Факт получения данной корреспонденции подтверждается входящим штампом от 21.09.2017 № 01-01-03/2795.

В связи с изложенным доводы ОА «Авиакомпания «Аврора» о допущенных РЭК Сахалинской области процессуальных нарушениях, подтверждения не нашли.

Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.

Проверив порядок назначения наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу.

Административное наказание назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Нарушения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд со стороны авиакомпании не выявлено.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и на исход дела не влияют.

При таких обстоятельствах, постановление инспекции от 25.09.2017 по делу № 36/2017 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области об оспаривании постановления от 25.09.2017 по делу № 36/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья А.И. Белоусов