Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А32-28621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28621/2019

г. Краснодар «24» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304230814100062, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ПАО «Кубаньэнерго», прокуратура Карасунского административного округа города Краснодара, о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2019,

от третьего лица – прокуратуры: ФИО3 (удостоверение),

от ответчика и третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ПАО «Кубаньэнерго» – не явились

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) и просит:

1) обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести двухэтажное нежилое здание площадью застройки 1607 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов;

2) признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная,38 регистрационной записи 13.06.2019 № 23/001/095/2019-9417;

3) указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания (хозяйственной постройки) с кадастровым номером 23:43:0432084:6, площадью 580 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38;

4) обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7147 кв.м, путем демонтажа заборного ограждения по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов;

5) в случае неисполнения решения суда о сносе двухэтажного нежилого здания площадью застройки 1607 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 15000 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик и третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ПАО «Кубаньэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – прокуратура Карасунского административного округа города Краснодара исковые требования полагает обоснованными и указало на наличие постановления мирового судьи, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для представления указанного постановления и оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 11.08.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.08.2020 в 09-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в результате визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, площадью 558 кв.м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, ведется строительство двухэтажного нежилого капитального здания площадью застройки 1607 кв.м без разрешения на строительство. Также ФИО1 использует земельный участок площадью 589 кв.м, не предоставленный в установленном законном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.05.2019 № 23/001/086/2019-9165 земельный участок площадью 6558 кв.м с кадастровым номером 23:43:0432084:3 с видом разрешенного использования «для размещения многоуровневой парковки» используется ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 4300016449 от 06.07.2010, о чем в едином государственном реестре недвижимости 25.08.2010 сделана запись регистрации № 23-23-01/504/2010-301.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0432084:3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0432084:6.

Кроме того ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв.м с кадастровым номером 23:43:0432084:6, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 16.03.2015 сделана запись регистрации от 13.06.2019 № 23/001/095/2019-9417.

Истец указывает, что на огражденном земельном участке фактически расположен незавершенный строительством капитальный объект и один металлический объект. Также в границах земельного участка расположен автотранспорт.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации департаментом выдано разрешение на строительство ФИО1 от 14.08.2014 № RU23306000-3544-p по проекту «Парковка для автомобилей, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38» (далее - разрешение) сроком действия до 14.08.2019 года.

Согласно выданному разрешению площадь застройки 1-этажного здания парковки составляет 1437,6 кв.м.

В соответствии с проведенной с привлечением кадастрового инженера, прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара проверкой соблюдения земельного, градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, ул. Вольная, 38 установлено, что фактическая площадь земельного участка занятая заборным ограждением составила 7147 кв.м, а площадь возведенного двухэтажного строения составила 1607 кв.м.

В обоснование указанных фактов истец ссылается на акт визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 04.06.2019 № 340.

Администрация полагает, что в отношении строящегося двухэтажного нежилого капитального здания площадью застройки 1607 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки:

- возведение объекта без разрешительной документации;

- возведение объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящее исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается в целях осуществления контроля за выполнением требований градостроительной документации. Исходя из градостроительного законодательства, к градостроительной документации относятся правила землепользования и застройки, градостроительный регламент, а также иные документы по планировке территории. Градостроительная документация содержит сведения, обязательные для учета при проектировании строительства и реконструкции объектов, в частности архитектурных объектов. Например, в градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов, ограничения использования земельных участков. Все эти требования градостроительной документации необходимо соблюдать при проектировании строительства и реконструкции архитектурных объектов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по исковому заявлению о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на строительство № RU 23306000-3544-р капитального объекта «парковка для автомобилей, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная , 38» 1-этажное здание парковки (площадь застройки 1437,6 кв.м, площадь здания 1414 кв.м на земельном участке площадью 6558 кв.м с кадастровым номером 23:43:0432084:3).

Срок действия указанного разрешения – до 14.08.2020.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11.09.2019 № 237 внесены изменения в разрешение на строительство от 14.08.2014 № RU 23306000-3544-p.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 19.11.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кубань Эксперт» (350020, <...>, литер Г3), эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технико-экономические показатели объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания). Какова площадь застройки земельного участка?

2. В границах какого земельного участка (земельных участков) расположены спорные объекты?

3. Возможно ли установить для каких целей эксплуатации подходят объекты и какое назначение спорных объектов?

4. Имеются ли объекты капитального строительства вспомогательного назначения в границах рассматриваемого земельного участка?

5. Соответствует ли спорный объект разрешению на строительство от 14.08.2014 № RU23306000-3544-p по проекту «Парковка для автомобилей, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38».

6. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, а так же нарушает ли спорный объект права и законные интересы третьих лиц?

7. Соответствует ли спорный объект градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам? Соответствует ли спорный объект Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар?

8. На каком расстоянии находится спорный объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, от линий электропередач?

В заключении № 50/19С от 26.12.2019 эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришел к следующим выводам:

1. На момент осмотра, в фактических границах участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, находился один объект незавершенного жительства (возведен фундамент, колонны и перекрытие). Иных строений на участке - не обнаружено.

Технико-экономические показатели объекта недвижимости на момент осмотра следующие:

№ п/п

Наименование показателя

Ед. измерения

Значение показателя

1
Этажность здания

эт.

1
2

Количество этажей

эт.

1
3

Высота здания

м
4,8

4
Высота этажа

м
4,3

5
Площадь застройки здания

кв.м

1438

6
Строительный объем здания

куб.м

6902,4

7
в т.ч. подземной части

куб.м

0
8

Общая площадь здания

кв.м

Не определена, т.к. здание не достроено

Принципиальные объемно-планировочные и конструктивные решения здания:

тип здания

Не установлено

Функциональное назначение

Не установлено

конструктивная система

Каркасная

Материал основных несущих и ограждающих конструкций

Железобетонные колонны

тип фундаментов

Бетонная плита

2. На основании геодезических измерений установлено, что спорное строение, находящееся в стадии незавершенного строительства, расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0432084:3.

3. На момент производства экспертизы достоверно установить для каких целей эксплуатации подходит объект и какого его назначение - невозможно, однако, эксплуатация объекта в качестве парковки для автомобилей - возможна.

4. Объекты капитального строительства вспомогательного назначения в границах рассматриваемого земельного участка - отсутствуют.

5. Провести полный анализ соответствия фактических параметров объекта разрешению на строительство от 14.08.2014 № RU 23306000-3544-р и проекту «Парковка для автомобилей, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38» - не представляется возможным, т.к. объект не достроен – возведен только каркас. При этом фактические параметры, которыми характеризуется объект на данном этапе строительства, соответствуют разрешению на строительство от 14.08.2014 № RU 23306000-3544-р и проекту «Парковка для автомобилей, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38».

6. Спорный объект по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38 - не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

7. На основании проведенных исследований установлено, что на момент осмотра спорный объект по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38 соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Провести анализ соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам не представляется возможным, т.к. объект на момент осмотра не достроен, его целевое назначение - не определено.

8. Спорный объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, находится от линии электропередач на расстоянии 14,83 - 17,90 м.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 50/19С от 26.12.2019 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «Кубань Эксперт» ФИО4 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, материалам дела, а также с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу, о том, что спорный объект (двухэтажное нежилое здание площадью застройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38), соответствует разрешению на строительство, основным строительно-техническим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенной по делу судебной экспертизой не установлено нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных либо иных норм и правил, а также опасности сохранением зданий для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

При таких обстоятельствах требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 снести двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Следовательно, требование о взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 15000 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда также не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 03.03.2020 кадастровый инженер ФИО5, изготовившая акт обследования о сносе здания с кадастровым номером 23:43:0432084:6, расположенного по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38, общей площадью 580 кв.м, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Данным судебным актом установлено, что фактически здание с кадастровым номером 23:43:0432084:6 по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38, общей площадью 580 кв.м, никогда не существовало.

Как указывалось выше, в заключении эксперта ООО «Кубань-Эксперт» № 50/19С от 26.12.2019 установлено, что в фактических границах участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 находится один объект незавершенного строительства площадью застройки 1438 кв.м, иных строений на участке не обнаружено.

Записи ЕГРП являются общедоступными и должны отвечать признакам достоверности, сохранением записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости, наличие зарегистрированного права на него противоречит содержанию права собственности. Наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на фактически несуществующий объект недвижимого имущества нарушает права истца.

Само по себе отсутствие такого имущества в натуре не лишает заявителя права на восстановление прав.

Исходя из смысла положений статьи 1 ФЗ «О кадастровой деятельности» в государственном кадастр недвижимости вносят сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иные предусмотренные данным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из принципов достоверности и правовой определенности, поскольку в рассматриваемом случае спорный объект недвижимости не существуют в действительности как самостоятельный объект, суд приходит к выводу о том, что сведения о нем по этой причине не может содержаться в государственном кадастре недвижимости, а запись о праве на него подлежит исключению из реестра прав, поскольку право собственности относится к вещным правам, и неразрывно связано с существованием самой вещи, так как право без вещи существовать не может.

В целях прекращения права собственности объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 – нежилым зданием (хозяйственная постройка), площадью 580 кв.м судом отменены обеспечительные меры от 09.07.2020 в части наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилым зданием (хозяйственная постройка), площадью 580 кв.м, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина., ул. Вольная, 38.

Между тем, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлены доказательства прекращения права собственности на указанных объект, либо обращения в регистрационный орган с таким требованием.

Учитывая вышеизложенное, поскольку сведения о спорном объекте недвижимости и запись о праве собственности ФИО1 не могут быть сохранены в государственном реестре по причине их недостоверности, суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38.

Рассмотрев требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7147 кв.м, путем демонтажа заборного ограждения по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, согласно статьям 304 и 305 ГК РФ право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО «Консул» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 4300016449 от 06.07.2010, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 6558 кв.м, расположенный по улице Вольной, 38 в хуторе Ленина, кадастровый номер 23643:0432084:3.

Срок действия договора определен с 18.06.2010 по 18.06.2020 (пункт 6.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0432084:3: для размещения многоуровневой парковки.

В соответствии с договором от 11.02.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.07.2010 № 4300016449, заключенному между ООО «Консул» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, последнему переданы права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ, а также переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Из статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 названного Кодекса. Эта норма к основаниям расторжения договора относит неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, Эти законоположения приведены в обоснование заявленного иска.

Надлежащим использованием земельных участков, предоставленных для целей строительства, является осуществление строительной деятельности по смыслу пункта 13 статьи 1 ГрК РФ - создание зданий, строений, сооружений. При этом любая строительная деятельность в силу положений статьи 51 ГрК РФ может осуществляться только на основании соответствующего разрешения.

Порядок предоставления земельного участка в аренду не требует проведения торгов, а потому, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013, № 13) заключенный сторонами договор может быть возобновлен на неопределенный срок без проведения торгов.

Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8985/08 от 23.12.2008, в постановлениях ФАС Дальневосточного округа № Ф03-6442/2012 от 12.02.2013 по делу № А73-5484/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2007 по делу № А19-359/07-48-Ф02-4232/07 и от 09.04.2012 по делу № А19-10702/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2011 по делу № А28-7564/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2011 по делу № А53-4609/11.

Применяя нормы земельного кодекса о правовом режиме земельных участков для строительства, суд должен учитывать, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства.

Таким образом, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, земельное законодательство устанавливает правило, в соответствии с которым право аренды должно быть предоставлено на срок строительства.

При описанных выше обстоятельствах, учитывая, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, соответствует разрешению на строительство, основным строительно-техническим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, удовлетворение требования администрации об освобождении земельного участка нарушит права и законные интересы ответчика по ведению предпринимательской деятельности, повлечет причинение ему ущерба.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7147 кв.м, путем демонтажа заборного ограждения по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 следует отказать.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обязании снести объект недвижимости и освободить земельный участок, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.07.2019 в части:

- наложения ареста на двухэтажное нежилое здание, площадью застройки 1607 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38;

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с нежилым зданием, площадью застройки 1607 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

На основании изложенного, суд считает необходимым отметить, что расходы по уплате государственной пошлины при частичном удовлетворении требований неимущественного характера не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом, установленным статьей 110 АПК РФ, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 руб. (поступившие от ответчика на основании платежного поручения № 43 от 04.02.2020) возмещению не подлежат, с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 9000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер и требования иска о признании отсутствующим права собственности.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку стоимость судебного исследования составила 55000 руб., а доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в сумме 30000 руб. отсутствуют, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Кубань-Эксперт».

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167 – 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38.

Снять с государственного кадастрового учета объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38.

В остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.07.2019 по настоящему делу, отменить в части:

- наложения ареста на двухэтажное нежилое здание, площадью застройки 1607 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38;

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с нежилым зданием, площадью застройки 1607 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230814100062), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 9000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230814100062), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «Кубань-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 30000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина