Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-23975/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39501/2020-ГК

город МоскваДело № А40-23975/20

«22» октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «МОСГИДРОМЕХ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020

по делу № А40-23975/20 (41-179), принятое судьей Березовой О.А.

по иску ООО «НПО ГОЛЬФСТРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МОСГИДРОМЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО ГОЛЬФСТРИМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОСГИДРОМЕХ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плат в размере 2159000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства от 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 исковое заявление удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды промышленного оборудования № 30/04-19 от 01.04.2019 (далее – Договор №1), сроком действия до 31.12.2019.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.1 Договора №1 арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество (Приложение №1 к Договору №1), предназначенное для производственной деятельности в исправном состоянии с учетом нормального износа (далее - оборудование).

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по передаче оборудования во временное владение и пользование ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи оборудования от 01.05.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Цена аренды за апрель составила 100000 руб., а в оставшиеся месяцы по 322000 руб. за каждый месяц.

В соответствии с расчетом истца, отраженным в досудебной претензии от ноября 2019 года, а также актом сверки взаиморасчетов и платежными поручениями ответчика, по состоянию на 05.11.2019 задолженность ответчика по арендной плате за представленное оборудование составила 966000 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет и доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности не представлено.

31.10.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортных средств (далее – Договор №2), согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчика транспортные средства в количестве 6 шт., согласованных в п. 1.1. Договора №2.

Цена ежемесячной аренды составила l81000 руб. (раздел 4 Договора №2).

С учетом дополнительного соглашения от 31.l0.2018 срок окончания Договора №2 продлен до 31.12.2019.

Истцом надлежаще исполнены обязательства по передаче транспортных средств во временное владение и пользование ответчика, что соответствует представленному в материалы дела акту приема-передачи от 01.11.2017, подписанному сторонами.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, предполагающий добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В связи с возвратом 5 транспортных средств ответчиком истцу по Актам возврата транспортных средств из аренды от 30.11.2019, от 30.04.2019, от 08.05.2019, сторонами были согласованы изменения в части размера арендной платы: начиная с января 2019 года цена аренды транспортного средства составила 55932 руб., а с 01.05.2019 арендная плата была уменьшена до 8000 руб. с учетом аренды одного транспортного средства.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 31.03.2019 задолженность ответчика по договору аренды транспортных средств составила 2394796,60 руб., с учетом НДС.

В связи с частичным погашением задолженности в апреле 2019 года сумма задолженности по Договору №2 составила 2227000 руб., что соответствует подписанному сторонами Акту сверки.

Сторонами было заключено соглашение №2019/04-06 от 29.04.2019 о реструктуризации задолженности с графиком платежей по ежемесячному погашению долга начиная с 30.08.2019 до 30.11.2023 (далее – Соглашение).

Согласно п. 8 Соглашения оно подлежит расторжению по инициативе арендодателя в одностороннем порядке, если арендатор имеет просрочку платежа более 45-ти дней по графику.

На основании п. 9 Соглашения в этом случае задолженность восстанавливается в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Претензией №0760/01 от 11.12.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем внесудебном расторжении Соглашения в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а именно не уплатой платежей в установленном размере (42826,92 руб.) за период с 31.08. 2019 по 30.11.2019.

Согласно расчету истца задолженность по Договору №2 за период с 2017 по 2019 годы составил 2259000 руб., в том числе 2227000 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 года по октябрь 2019 года (с учетом частичных оплат), а также задолженности по текущей арендной плате за период 2019 года в размере 32000 руб.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным и обоснованным, доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, а равно контррасчета, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание ответчиком в отзыве на иск на то, что на протяжении 2019 года он пытался вернуть арендованное имущество, однако истец подписал акт возврата лишь 31.12.2019, не может быть принято в качестве основания для освобождения ответчика от обязательств по оплате задолженности, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества и необоснованного уклонения истца от приемки указанного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Однако ответчиком доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушение судом первой инстанции процессуальных норм ст.ст. 121, 137 АПК РФ.

Проверив указанные доводы, судебная коллегия находит их необоснованными, противоречащими материалам дела, а потому, подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абз. 3 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации юридического лица, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, переход к рассмотрению дела по существу мотивирован судом первой инстанции и не повлек нарушения процессуальных прав истца, поскольку о дне предварительного судебного заседания он был извещен.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-23975/20 (41-179) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: А.И. Проценко

Н.И. Панкратова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.