Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-77492/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45598/2017

Дело № А40-77492/17
г. Москва
16 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТМ Белая Дача»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017,

принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства

по делу № А40-77492/17,

по исковому заявлению ООО «ЕМЛ» к ООО «ТМ Белая Дача»

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕМЛ» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТМ БЕЛАЯ ДАЧА» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности в размере 59 335,60 рублей, пени в размере 5 933,56 рублей.

Решением от 07.08.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «ТМ БЕЛАЯ ДАЧА» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ООО «ЕМЛ» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что, по их мнению, решение суда является законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор подряда №0344 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте заказчика ТЦ МЕГА Белая дача в помещении №12 по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 01.03.2016 г. стороны подписали дополнительно соглашение №1, которым общая стоимость работ была увеличена и составила 827.451,78 рублей. Истец выполнил работы по договор в три этапа.

09.03.2016 г. ответчик принял работы по первому этапу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 09.03.2016 г.

Второй этап работ был выполнен и сдан ответчику по акту о приемке выполненных работ №2 от 21.03.2016 г.

Третий этап работ был выполнен и сдан ответчику по акту о приемке выполненных работ №3 от 22.03.2016 г.

Акты о приемке выполненных работ №2 (по 2 этапу) от 21.03.2016 г. и №3 (по 3 этапу) от 22.03.2016 г., а также справка о стоимости выполненных работ №2 от 21.03.2016 г. и №3 от 22.03.2016 г. были вручены ответчику для подписания 22.03.2016 г.

Согласно абз. 2 п. 5.3 договора, в случае неявки заказчика для приемки работ в дату и время, указанные в уведомлении подрядчика, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний, а подрядчик считается исполнившим обязанности по договору, подрядчик оформляет акт в одностороннем порядке и направляет их заказчику по почте или отвозит заказчику по указанному адресу.

При этом, если заказчик отказывается от приема данных документов, подрядчик составляет акт в присутствии сотрудников заказчика с пометкой об отказе приема документов.

В связи с отказом сотрудника ответчика расписаться в получении актов о приемке выполненных работ №2 (по 2 этапу) от 21.03.2016 г. и №3 (по 3 этапу) от 22.03.2016 г., а также справок о стоимости выполненных работ №2 от 21.03.2016 г. и №3 от 22.03.2016 г. сотрудниками истца в присутствии сотрудника ответчика был составлен соответствующий акт от 22.03.2016 г.

Согласно п. 4.2.1 договора ответчик должен был перечислить первый авансовый платеж по 1-му этану работ в размере 403.585,95 рублей на расчетный счет истца в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

Ответчик произвел оплату 403.585,95 рублей платежным поручением №3 от 19.02.2016 г.

В соответствии с п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2016 г. ответчик принял на себя обязательства произвести оплату второго авансового платежа по 2-му этапу работ в размере 226.080,62 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3 по 1-му этапу работ.

Ответчик произвел оплату 226.080,62 рублей путем перечисления денежных средств на сумму 214.801,15 рублей платежным поручение №14 от 17.03.2016 г., а также путем зачета переплаты по 1-му этапу работ в размере 11.279,47 рублей в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №1 от 01.03.2016 г. к договору.

В соответствии с п. 4.2.3. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2016 г. ответчик оплачивает 138.449,61 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по 3-му этапу работ.

Ответчик оплату 138.449,61 рублей произвел платежным поручением №21 от 04.04.2016 г.

В соответствии с п. 4.2.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2016 г. ответчик обязан оплатить окончательный платеж в размере 59.335,60 рублей на расчетный счет истца в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3 по 3-му этапу работ.

Вместе с тем, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору составляет 59.335,60 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылался, что по состоянию на 22.03.2016 г. (дата составления истцом акта об отказе ответчика от подписания актов выполненных работ №2 и №3) работы по 2-му и 3-му этапам еще не были выполнены и объективно не могли предъявляться к сдаче, в подтверждение чего представил переписку по электронной почте.

Однако, из представленных ответчиком скриншотов писем от 04.04.2016, 06.04.2016 г. следует, что 04-06 апреля 2016 года ответчик предъявлял объект, созданный, в том числе в результате выполнения работ истцом, своему арендодателю для открытия торговой точки и начала осуществления своей торговой деятельности.

При приемке торгового объекта арендодателем ответчику как арендатору были предъявлены требования по устранению недостатков в части пожарного обеспечения, необходимости укомплектования аптечки, подключения вывески и т.д.

Как верно заметил истец, в обязательства истца по договору не входили работы по противопожарному обеспечению объекта, укомплектованию объекта аптечкой, изготовлению и подключению вывески на объекте ответчика. Указанные работы осуществлялись иными подрядными организациями, привлеченными ответчиком по иным договорам.

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств того, что в соответствии с п.5.3 договора он направил заказчику по почте акты №2 и №3, оформленные в одностороннем порядке не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Акты о приемке выполненных работ №2 (по 2 этапу) от 21.03.2016 г. и №3 (по 3 этапу) от 22.03.2016 г., а также справка о стоимости выполненных работ №2 от 21.03.2016 г. и №3 от 22.03.2016 г. были вручены ответчику первый раз 22.03.2016 г.

Повторно указанные акты и справки были направлены истцом ответчику по почте вместе с претензией от 15 июня 2016 г.

При заключении договора сторонами был согласован порядок приемки работ.

Так, в соответствии с п. 5.4 договора заказчик обязан осмотреть, принять работы и подписать по каждому этапу работ акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3, в день приемки результата работ на объекте или в случае не приемки в течение 3 (трех) дней направить мотивированный отказ с указанием конкретных причин.

Если заказчик не направил мотивированный отказ от приемки работ в течение 3 (трех) рабочих дней, то работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты составления акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о работы по договору считаются принятыми заказчиком, стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3.

Ответчик мотивированные отказы от приемки работ ни после 22 марта 2016 года, ни при повторном получении актов по почте с письмом от 15 июня 2016 г. в адрес истца не направлял.

Потребительская ценность заключается в использовании ответчиком результатов выполненных подрядчиком работ.

Возможность использования результатов работ напрямую зависит от того, соответствуют ли они цели, на достижение которой были направлены совместные действия сторон.

Доказательств невозможности использования результатов, выполненных истцом работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как заметил истец, в настоящее время ответчик пользуется результатом выполненных истцом работ, осуществляя на объекте ТЦ МЕГА Белая дача в помещении №12 по адресу: <...> свою торговую деятельность.

Таким образом, результат работ фактически принят ответчиком и имеет для него потребительскую ценность.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов. Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду первой инстанции также не представлялось.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязательства ответчика по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем, требования заявителя в части взыскания задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 6.8. договора подряда за просрочку оплаты работ истец рассчитал пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы, что согласно расчету истца составило 5.933,56 рублей (59.335,60*10% = 5.933,56).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойки в связи с тем, что истцом не указан период начисления неустойки, кроме того, расчет неустойки признан судом первой инстанции неверным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ по договору, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с договором, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство апеллянта о рассмотрении дела с вызовом сторон, не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение данного ходатайства является правом суда, а не его обязанностью, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Вместе с тем, апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Так, при рассмотрении данного ходатайства суд апелляционной инстанции таких обстоятельств не усмотрел.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:И.ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.