Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-102845/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Москва                                                                                А40-102845/19

17 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи          Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «СМакс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019,

вынесенное судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-908)_

в порядке упрощенного производства по делу № А40-102845/19

по иску ООО «СМакс» (ОГРН <***>) к МВД России

о взыскании 10 000 руб.

третьи лица – УМВД России по г.о. Химки; Минфин России,  


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда, принятым 26.08.2019 года в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований ООО «СМакс» о взыскании с МВД России убытков в сумме 10 000 руб..

   31.08.2019 года указанное решение суда опубликовано в сети «Интернет».

            Определением суда от 30.09.2019 года ООО «СМакс» отказано в удовлетворении ходатайства истца о составлении мотивированного решения суда.

ООО «СМакс» не согласилось с определением суда первой инстанции об отказе в составлении мотивированного решения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

   В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

   Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

   В соответствии с ч.1, 2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае отсутствуют доказательства наличия уважительных причин невозможности подачи соответствующего заявления представителем ООО «СМакс», в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе истец указывает на своевременное направление в суд первой инстанции заявления о составлении мотивированного решения суда.

Истец, указывая на направление 01.09.2019 года в суд заявления о составлении мотивированного решения суда по данному делу, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих данный доводы.

Из резолютивной части обжалуемого определения суда следует, что заявителю возвращен конверт, поступивший в суд.

Между тем, истец имел возможность представить суду апелляционной инстанции возвращенный судом первой инстанции конверт, который имеет оттиск штампа оператора почтовой связи с указанием дня направления корреспонденции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

              Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 года по делу №А40-102845/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СМакс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук