Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А50-31287/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17379/2017-АК
г. Пермь
26 ноября 2018 года
Дело №А50-31287/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от заявителя жалобы, ООО «ОргСтрой-Финанс» - Романов А.Ю., доверенность от 11.01.2018, паспорт,

от кредитора, ООО «Кварт» - Петров А.Ю., доверенность от 06.04.2018, паспорт,

от кредитора, ЖСК «Дом на Норильской» - Суханова М.Г., доверенность от 20.02.2018, паспорт,

от кредитора, ПАО АКБ «Урал ФД» - Федосеев А.А., доверенность от 12.01.2018, пспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО "Оргстрой-Финанс "

на определение Арбитражный суд Пермского края

от 24 сентября 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Оргстрой-Финанс " об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2018 по делу №А50-31287/2016,

вынесенное судьей Рахматуллиным И.И.

в рамках дела № А50-31287/2016

о признании несостоятельным (банкротом) АО «КапЖилСтрой» (ИНН 5904245081, ОГРН 1115904003600)



установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 в отношении акционерного общества «КапЖилСтрой» (далее - общество «КапЖилСтрой», должник) введено конкурсное производство; и.о. конкурсного управляющего утвержден Гулак Иван Николаевич (далее – и.о. конкурсного управляющего).

Общество с ограниченной ответственностью «ОргСтрой-Финанс» (далее – общество «ОргСтрой-Финанс», кредитор) обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2018 (резолютивная часть от 18.09.2018) в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с данным определением, общество «ОргСтрой-Финанс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на наличие оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что запрет проведения собрания кредиторов должника до рассмотрения заявления кредитора вынесен определением от 23.07.2018 по ходатайству самого кредитора; требования всех иных лиц, способных повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов должника, рассмотрены; в настоящий момент самим кредитором заявлено, что проведение первого собрания не повлечет нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов, в связи с чем, считает, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

До начала судебного разбирательства от кредитора, ЖСК «Дом на Норильской» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества «ОргСтрой-Финанс» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель кредитора (ПАО АКБ «Урал ФД») поддержал позицию апеллянта.

Представители кредиторов (ЖСК «Дом на Норильской» и ООО «Кварт») против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, решением суда от 11.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника – Гулака И.Н.

18.07.2018 общество «ОргСтрой-финанс» обратилось в суд с заявлением принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом его требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.07.2018 заявление кредитора удовлетворено, запрещено проведение собрания кредиторов общества «Капжилстрой» по вопросам, требующим принятия решений со стороны собрания кредиторов должника, до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края заявления общества «ОргСтрой-Финанс» о включении в реестр требований кредиторов должника, поданного в суд 27.06.2017. Судом установлено, что в случае удовлетворения требований общества размер его требований будет составлять более 30 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, размер требований общества в случае признания их обоснованными судом может повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов должника.

17.08.2018 общество «ОргСтрой-Финанс» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2018 по настоящему делу. В обоснование данного заявления кредитор указал, что в настоящее время не рассмотрены только его требования и АО «Бизнес Парк на Усольской», остальные требования кредиторов, способных повлиять на решение собрания кредиторов, рассмотрены. Учитывая, что на настоящий момент в рамках процедуры конкурсного производства не принят ряд ключевых решений, отсутствует конкурсный управляющий, без чего затруднено надлежащее проведение процедуры, исходя из принципа процессуальной экономии и добросовестности, кредитор полагает, что необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением от 23.07.2018 отпала. Сохранение таких мер может повлечь затягивание всей процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий момент требование общества «ОргСтрой-Финанс» по существу не рассмотрено, то есть основания для отмены обеспечительных мер не отпали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции последующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 ст. 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер арбитражный суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются средством защиты интересов заявителя, при оценке обоснованности которых обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве оснований для отмены обеспечительных мер не содержит указание на наступление конкретного юридического факта или события, такого как принятие определения по результатам рассмотрения заявления об установлении требований кредитора.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из содержания изложенных выше норм права, а также разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, в частности - когда принятые обеспечительные меры более не обеспечивают защиту интересов заявителя.

В данном случае заявление общества «ОргСтрой-Финанс» об отмене обеспечительных мер является формой реализации процессуальных прав, которые заявитель вправе осуществлять по своему усмотрению исходя из принципа состязательности.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской. В силу ст. 9 АПК РФ участники процесса реализуют принадлежащие им процессуальные права по своему усмотрению, исходя из принципа состязательности судебного процесса.

Поскольку обеспечительные меры являются способом защиты законных интересов, и не могут быть приняты без соответствующего заявления участника процесса, защиту интересов которого они обеспечивают, он вправе заявить об их отмене на любой стадии процесса.

Таким образом, так как в данном случае кредитор фактически заявил об отсутствии необходимости в дальнейшем обеспечивать его интересы, следует признать, что отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 23.07.2018, в связи с чем, ходатайство кредитора об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.07.2018, следовало удовлетворить и обеспечительные меры отменить.

Доводы кредиторов ЖСК «Дом на Норильской» и ООО «Кварт» о необходимости сохранения обеспечительных мер ввиду неизменности обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, отклоняются с учетом вышеизложенного.

Ссылка названных кредиторов на направленность заявления ООО «Оргстрой-Финанс» об отмене обеспечительных мер на смену конкурсного управляющего, на осуществление данного процессуального действия заявителем по согласованию с ПАО АКБ «Урал ФД», количество голосов которого обеспечивает избрание кандидатуры конкурсного управляющего, предложенной последним, также отклоняется как основанная на предположении.

Кроме того, принятыми обеспечительными мерами действительно блокирована возможность реализации кредиторами права на избрание в установленном порядке конкурсного управляющего; то обстоятельство, что ряд кредиторов в этом не заинтересованы, о недобросовестности действий заявителя не свидетельствует.

Кредиторы, действуя в защиту своих интересов, не лишены права при наличии оснований для запрета в проведении собрания кредиторов по определенным вопросам, в том числе касающимися избрания кандидатуры, представить соответствующее ходатайство в арбитражный суд.

В связи с тем, что суд первой инстанции принял судебный акт с нарушением норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене на основании ч.1 и ч.3 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 24 сентября 2018 года по делу №А50-31287/2016 отменить.

Заявление ООО "Оргстрой-Финанс " удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2018 по делу №А50-31287/2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


В.И. Мартемьянов



В.А. Романов