Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А62-475/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-475/2023

20АП-3108/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2024 по делу

№ А62-475/2023, принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности должника гражданина ФИО1, возбужденного по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07 августа 2023 года в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 19.08.2023 года, сообщение № 77235149347, стр. 61, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 09.08.2023 года, сообщение № 12157267.

К судебному разбирательству финансовым управляющим заявлено ходатайство о

признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника, выполнен анализ финансового состояния должника, указано на невозможность восстановления платежеспособности должника, возможность погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения финансовому управляющему за счет средств, внесенных в депозит арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2024 суд признал должника гражданина РФ ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина до 17 октября 2024 года.

Утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве должника члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2

Утвердил финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в копии определения суда, направленного в адрес должника отсутствует подпись судьи, что является по его мнению основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлен отчет финансового управляющего с заключением об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, отсутствии оснований для оспаривания сделок (от 25.12.2023), анализ финансового состояния должника.

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не выявлены (сообщение № 13300352 от 25.12.2023).

В срок, предусмотренный п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов должника не представлен.

В реестр требований кредиторов в настоящее время включены требования кредиторов второй и третьей очереди на сумму 2 290 792, 04 рубля, в том числе, уполномоченного органа, требований кредиторов первой, второй очереди не имеется.

В соответствии с анализом финансового состояния должника, отчетом управляющего и материалами дела восстановление платежеспособности должника невозможно, средств должника не достаточно для погашения требований кредиторов, в процедуре реализации имущества, но возможно покрытие расходов по делу и выплата вознаграждения финансовому управляющему за счет средств должника.

Судом области установлено, что в настоящее время средства должника, в том числе, для расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют.

В соответствии с ответом МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29.09.2023 за должником зарегистрированы два транспортных средства: автомобиль Маzda CX-5, 2012 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>; и Volkswagen Touareg, 2019 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у должника имеется недвижимое имущество (жилое помещение, здание, земельные участки).

Судом первой инстанции установлено, что сведений о погашении (не погашении) текущих расходов в размере 20 859, 27 рублей отчет управляющего от 10.04.2024 не содержит.

По инициативе финансового управляющего 02.04.2024 года было назначено собрание кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о введении реализации имущества должника.

Должнику разъяснено, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом области отмечено, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

В силу ст.213.24 при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Судом первой инстанции, что иной кандидатуры финансового управляющего не предложено.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Поскольку иной кандидатуры финансового управляющего собранием кредиторов не предложено, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО2

Учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина не представлен, принимая во внимание решение собрания кредиторов, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о признании должника банкротом и введении в его отношении реализации имущества гражданина.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, препятствующих введению в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, ФИО1 не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что в копии определения суда, направленного в адрес должника отсутствует подпись судьи отклоняется как несостоятельный.

Отсутствие подписи судьи на полученной заявителем копии судебного акта не свидетельствует о том, что судебный акт не подписан судьей.

Согласно пункту 10.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, копия судебного акта может быть изготовлена, в том числе путем выведения на печать текста судебного акта из информационной системы "Картотека арбитражных дел". Кроме того, согласно второму абзацу пункта 10.2 названной Инструкции копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу, что не предполагает наличие в них подписей судей, рассмотревших дело.

Таким образом, нарушения, поименованного в пункте 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2024 по делу

№ А62-475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Девонина

Судьи Н.А. Волошина О.Г. Тучкова