Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А41-71994/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-13239/19
г. Москва
15 августа 2019 года
Дело № А41-71994/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Игнахиной М.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Темпл» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 по делу № А41-71994/2018 (судья Бирюков Р.Ш.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства»: ФИО2, по доверенности № 16-9/33 от 22.03.2018;

общества с ограниченной ответственностью «Медиа Темпл»: ФИО3, по доверенности от 29.01.2019.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Центравтомагистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Темпл» (далее - ООО «Медиа Темпл», ответчик) с требованиями (с учетом уточнения):

об обязании ООО «Медиа Темпл» в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить полосу отвода автомобильной дороги А105 «Подъездная дорога к аэропорту Домодедово» в Ленинском муниципальном районе Московской области от пяти рекламных конструкций в границах земельного участка ФАД с кадастровым номером 50:21:0000000:5 путем их демонтажа;

предоставить ФКУ «Центравтомагистраль» право самостоятельно демонтировать указанные пять рекламных конструкций за счет ООО «Медиа Темпл» со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного судом срока.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее также – третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Медиа Темпл» (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что рекламные конструкции ООО «Медиа Темпл», расположенные в полосе отвода автомобильной дороги А105 «Подъездная дорога к аэропорту Домодедово», были установлены обществом на основании заключенного между ООО «Медиа Темпл» и Федеральным управлением автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства соглашения на размещение рекламных конструкций №61-34/252 от 09.01.2007 и полученных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Администрации Ленинского муниципального района Московской области, разрешения являются действующими в настоящий момент. Считает, что экспертное заключение, на которое сослался суд, является ненадлежащим доказательством.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации Ленинского муниципального района Московской области не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ответчика настаивал на доводах жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга установки и эксплуатации рекламных конструкций вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования А105 «Подъездная дорога к аэропорту Домодедово», находящейся в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль», расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:5, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании у ФКУ «Центравтомагистраль», выявлены пять установок рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги на территории Ленинского района Московской области.

Администрация Ленинского муниципального района Московской области в ответ на обращение истца сообщила, что указанные рекламные конструкции установлены рекламораспространителем на основании действующих разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных Администрацией Ленинского муниципального района со сроком до 2019 года во исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-61759/13.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014 Администрация Ленинского муниципального района Московской области выдала ООО «Медиа Темпл» разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 2699/2014-р/р, № 2701/2014-р\р, № 2697/2014-р/р, № 2703/2014-р/р и № 2691/2014-р/р сроком действия до 04.09.2019.

В связи с тем, что, по мнению ФКУ «Центравтомагистраль», правовые основания для размещения указанных рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения А105 «Подъездная дорога к аэропорту Домодедово» отсутствуют, поскольку не имеется соглашения с правообладателем автомобильной дороги, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, земельные участки полосы отвода входят в состав автомобильной дороги.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона № 257-ФЗ предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Положения пунктов 4, 4.1 и 4.2 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ допускают использование земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог для размещения объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 257-ФЗ, запрещаются, в том числе установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление (пункт 4 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 указанной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 указанной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 указанной статьи).

Согласно части 6 указанно статьи в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 указанной статьи).

Следовательно, в том случае, если рекламные конструкции располагаются в границах полосы отвода автомобильной дороги, то кроме надлежащим образом оформленного разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламной конструкции, должно быть принято решение федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление, о предоставлении земельного участка под размещение рекламной конструкции.

В целях определения расположения спорных рекламных конструкций в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:5 определением суда от 05 февраля 2019 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АБРИС»: ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить располагаются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:5 рекламные конструкции, расположенные по следующим адресным ориентирам:

-23+236 сторона от Москвы право (приблизительные координаты X449576.71; Y2203513.91);

-23+444 сторона от Москвы право (приблизительные координаты X449439.26; Y2203678.02);

-25+075 сторона от Москвы право (приблизительные координаты X448252.9; Y22047298.35);

-29+018 сторона от Москвы право (приблизительные координаты X445069.69; Y2206997.37);

-29+619 сторона от Москвы право (приблизительные координаты X444583.64; Y2207358.04).

2.Если располагаются, то определить их точные координаты, а также указать на то содержится ли на данных рекламных конструкциях информация о их собственниках (с приложением фотоматериалов и картографических схем).

В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что все рекламные конструкции находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:5 с приведением схем расположений рекламных конструкций и определением точных координат в границах земельного участка, также эксперт пришел к выводу, что на всех рекламных конструкциях содержится информация с адресом сайта в сети Интернет, а также номер рекламной конструкции и наименование компании Медиа Темпл.

Суд первой инстанции, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, обоснованно установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Возражения подателя жалобы на экспертное заключение направлены только на несогласие с выводами эксперта, но не свидетельствуют о наличии противоречий в указанных выводах, либо о возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела № А41-61795/13 было рассмотрено соглашение от 09.01.2007 № 61-34/252 о размещении рекламных конструкций, заключенное ответчиком с Федеральным управлением автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства.

Однако, при рассмотрении указанного дела ФКУ «Центравтомагистраль» не являлось лицом, участвовавшим в рассмотрении дела.

Таким образом, для рассмотрения настоящего спора решение по делу № А41 - 61759/13 не является преюдициальным, по смыслу статьи 69 АПК РФ.

В настоящем деле имеется письмо ФКУ «Центравтомагистраль», адресованное Администрации Ленинского муниципального района Московской области, от 07.02.2018 № 61-3/1135, в котором содержится информация об отказе от указанного выше соглашения от 09.01.2007 № 61-34/252 и о сообщении об этом ООО «Медиа Темпл» (т. 2 л. <...>).

Поскольку факт размещения ответчиком рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги подтверждается материалами дела, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 по делу № А41-71994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Темпл» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Темпл» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: М.В. Игнахина

В.Н. Семушкина