Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-198890/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68691/2019-ГК

Дело № А40-198890/18
г. Москва
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКОАРТСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019

по делу № А40-198890/18

по иску ООО "ЛЕММИНКЯЙНЕН СТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "ЭКОАРТСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 21 191 752,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя – не явился, извещен;

от должника – ФИО2 по доверенности от 22 июля 2019;



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 указанное решение оставлено без изменения.

26.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №030319916.

28.08.2019 в суд поступило заявление от ООО «ЭКОАРТСТРОЙ» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №20836/19/69042-ИП от 19.08.2019г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №030319916 от 26.02.2019 года, до вынесения судом определения по заявлению о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа.

Определением от 19.09.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление об отложении исполнительных действий удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие взыскателя.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Заявление об отложении исполнительных действий мотивировано тем, что должником подано заявление о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа.

Также заявитель ссылается на произведенные между сторонами зачёты и на затруднительное финансовое положение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки утверждениям должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания, препятствующие совершению исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС № 030319916 от 26.02.2019, отсутствуют, а доводы, приведенные заявителем, сами по себе не являются основанием для отложения исполнительных действий.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 рассмотрено заявление ООО «ЭКОАРТСТРОЙ» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А40-198890/18-112-1513, в удовлетворении которого судом отказано.

Безусловных оснований, свидетельствующих о наличии препятствий для совершения исполнительных действий по исполнительному листу, должником не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу № А40-198890/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья Б.В. Стешан