Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А36-4073/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4073/2019
г.Липецк
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.35)


о признании недействительными решений,


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 2139 от 22.07.2019, ФИО2, доверенность № 3488 от 14.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 6 от 31.01.2019, ФИО4, доверенность № 63 от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения № 27 осс от 22.02.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения № 29 н/с от 22.02.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, решения № 27 р от 22.02.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения № 8 п/п от 22.02.2019 о возмещении средств, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика.

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 заявление принято к производству.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании решений от 26.11.2018 государственным учреждением – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная документальная проверка в отношении администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правильности расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Результаты проверки оформлены актами выездной проверки от 18.01.2019.

Из актов выездной проверки от 18.01.2019 следует, что в проверяемом периоде страхователем допущено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 629 849 руб. 30 коп.

Занижение базы произошло в результате непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО5) в сумме 100 498 руб. 90 коп., из них за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумме 76 273 руб. 63 коп. и за период с 01.09.2016 по 07.02.2017 в сумме 24 225 руб. 27 коп., а также исключения из облагаемой базы сумм выплат денежных компенсаций работникам за неиспользованные путевки в 2015-2016 годах в сумме 2 526 350 руб. 40 коп.

По результатам проверки заинтересованным лицом приняты следующие решения:

- № 27 осс от 22.02.2019 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, за занижение облагаемой базы в виде штрафа в размере 15 235 руб. 72 коп. и пени в размере 2 281 руб. 68 коп.;

- № 29 н/с от 22.02.2019 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, за неисполнение обязанностей по своевременной и полной уплате страховых взносов в виде штрафа в размере 1 255 руб. 58 коп. и пени в размере 1 110 руб. 90 коп.;

- № 27 р от 22.02.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 76 273 руб. 63 коп.;

- № 8 п/п от 22.02.2019 о возмещении средств в размере 24 225 руб. 27 коп.

Полагая, что вышеуказанные решения заинтересованного лица не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что предметом спора является занижение заявителем базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО5) в сумме 100 498 руб. 90 коп. и исключения из облагаемой базы сумм выплат денежных компенсаций работникам за неиспользованные путевки в 2015-2016 годах в сумме 2 526 350 руб. 40 коп.

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что обязательным условием выплаты пособия по уходу за ребенком работнику, который трудится на условиях неполного рабочего времени и находится в отпуске по уходу за ребенком, является фактическое осуществление ухода за ребенком.

Указанное требование законодательства обусловлено, прежде всего, тем, что целью выплаты пособия по уходу за ребенком является компенсация лицу утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая и невозможностью трудиться (в том числе трудиться полный рабочий день). Поэтому лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком до 1,5 лет и продолжающее трудиться на условиях неполного рабочего дня, получает пособие взамен заработка, утраченного из-за невозможности трудиться полный рабочий день.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из вышеприведенного правила - предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, часть 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О).

Из актов выездной проверки следует и не оспаривается сторонами, что ФИО5 является работником заявителя и ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 24.08.2015 по 08.10.2016.

Впоследствии (с 01.07.2016 по 31.12.2017) ФИО5 осуществляла трудовую деятельность на условиях неполного рабочего дня на 0,9 ставки, то есть 6 часов 18 минут в день.

Действующим законодательством не установлена продолжительность неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени.

Вместе с тем, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права и цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, арбитражный суд приходит к выводу о том, что незначительное сокращение рабочего времени застрахованного лица (на 1 час 42 минуты), не позволяет в надлежащем объеме осуществлять уход за малолетним ребенком, так как большую часть времени (6 часов 18 минут) застрахованное лицо находится на рабочем месте.

Данное сокращение рабочего времени носит формальный характер и не может служить законным основанием для выплаты пособия.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что противоречит целям социального страхования и свидетельствует о злоупотреблении правом в целях предоставления работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств заинтересованного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728).

Учитывая изложенное, оспариваемые решения заинтересованного лица в части занижения заявителем базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО5) в размере 100 498 руб. 90 коп. являются законными и обоснованными.

Кроме того, оспариваемые решения содержат положения о неправомерности исключения заявителем из облагаемой базы сумм выплат денежных компенсаций работникам за неиспользованные санаторно-курортные путевки в 2015-2016 годах в размере 2 526 350 руб. 40 коп.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Из содержания статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу норм статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются в том числе за счет обязательных страховых взносов страхователей, под которыми статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных, в том числе в рамках трудовых отношений, а базой для начисления страховых взносов - сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Из приведенных положений Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовым договором в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом совокупного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ арбитражный суд приходит к выводу о том, что под выплатой или вознаграждением, осуществляемыми в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции в соответствии с трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), и определяемые в соответствии с указанными в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

К мерам стимулирующего характера статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации относит предусмотренные в данной статье меры поощрения работодателем работников за добросовестное исполнение ими трудовых обязанностей - объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком, почетной грамотой, представление к званию лучшего по профессии, другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Понятие компенсаций определено в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации также содержит понятие гарантий, предоставляемых работникам. Под гарантиями названной нормой понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

От мер стимулирующего характера гарантии и компенсации отличаются тем, что они не обусловлены непосредственно характером и качеством выполняемой работником работы и не направлены на поощрение работника за результаты работы.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений.

Выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

Из пункта 2.1 Положения «О денежном содержании и социальных гарантиях лиц, замещающих должности муниципальной службы Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации», утвержденного решением Совета депутатов Становлянского муниципального района от 28.09.2016 № 87 (далее – Положение), следует, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее – должностной оклад), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В пункте 2.2 Положения предусмотрено, что к ежемесячным выплатам относятся:

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин;

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет;

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы (сложность, напряженность, специальный режим работы);

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

- ежемесячное денежное поощрение.

К иным дополнительным выплатам относятся:

- единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

- материальная помощь;

- премии по результатам работы.

Таким образом, в Положении указан закрытый перечень составных частей денежного содержания муниципального служащего, в котором отсутствует компенсация за неиспользованную путевку на санаторно-курортное лечение.

В разделе 4 Положения предусмотрено, что муниципальному служащему один раз в год предоставляется путевка в санаторий или дом отдыха в пределах Российской Федерации или по желанию муниципального служащего денежная компенсация за неиспользованную путевку в размере должностного оклада с учетом надбавок и доплат.

Исходя из вышеуказанного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные компенсации работникам за неиспользованные санаторно-курортные путевки не являются вознаграждением за труд и не носят стимулирующий характер.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что произведенные заявителем спорные выплаты не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Поскольку заявителем не занижалась база для исчисления страховых взносов и не допускалось неправильное исчисление страховых взносов, то у заинтересованного лица не имелось оснований для привлечения его к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов и начисления сумм пени.

Из справки-расчета заинтересованного лица следует, что в решении о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.02.2019 № 27осс сумма недоимки (в части компенсационных выплат работникам за неиспользованные санаторно-курортные путевки) составляет 73 264 руб. 16 коп., сумма штрафа - 14 652 руб. 83 коп., а сумма пени - 2 154 руб. 22 коп.

В решении о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.2019 № 29н/с сумма недоимки (в части компенсационных выплат работникам за неиспользованные санаторно-курортные путевки) составляет 6 051 руб. 60 коп., сумма штрафа - 1 210 руб. 32 коп., а сумма пени - 1 091 руб. 65 коп.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование заявителя о признании недействительными решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.02.2019 № 27осс в части недоимки в размере 73 264 руб. 16 коп., штрафа в размере 14 652 руб. 83 коп. и пени в размере 2 154 руб. 22 коп., а также решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.2019 № 29н/с в части недоимки в размере 6 051 руб. 60 коп., штрафа в размере 1 210 руб. 32 коп. и пени в размере 1 091 руб. 65 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить в части.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.02.2019 № 27осс в части недоимки в размере 73 264 руб. 16 коп., штрафа в размере 14 652 руб. 83 коп. и пени в размере 2 154 руб. 22 коп.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.2019 № 29н/с в части недоимки в размере 6 051 руб. 60 коп., штрафа в размере 1 210 руб. 32 коп. и пени в размере 1 091 руб. 65 коп.

В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин