Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А22-1876/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А22-1876/2021

14.06.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2022 по делу № А22-1876/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ФИО3 (с. Виноградное) несостоятельным (банкротом) после смерти,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор ФИО4 (далее – ФИО4 заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершего должника ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Определением суда от 21.07.2021 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя. Делу присвоен номер А22-1876/2021.

27.09.2021 в от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) после смерти. Делу присвоен номер А22-2549/2021.

Определением суда от 18.11.2021 дела № А22-1876/2021, № А22-2549/2021 объединены в одно производство, делу присвоен № А22-1876/2021.

Определением суда от 30.11.2021 заявление ИП ФИО2 принято в качестве заявления о вступлении в дело №А22-1876/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 после смерти.

Определением от 21.12.2021 во введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 отказано; заявление конкурсного кредитора ФИО4 о признании гражданина ФИО3 банкротом – оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 определение от 21.12.2021 изменено в части, абзац первый резолютивной части изложен в следующей редакции: Заявление ФИО4 о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) признать необоснованным.

Определением от 24.03.2022 суд заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) после смерти - признал необоснованным и прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 24.03.2022 отменить, принять новый судебный акт о признании умершего гражданина банкротом. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Апеллянт ссылается на наличие задолженности ФИО3, подтвержденной договорами. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 24.03.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2020 между гр. ФИО2 и ФИО3 заключены пять договоров купли-продажи земельных участков.

Согласно договору купли-продажи от 23.11.2020 ФИО3 продал ФИО2 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 08:01:070101:689 общей площадью 70000 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Ахнуд. Участок находится примерно в 3,548 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Городовиковский район.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что сторонами земельный участок оценен в 580 000 рублей, указанная сумма оплачена ФИО2 полностью до подписания договора ФИО3

Согласно договору купли-продажи от 23.11.2020 ФИО3 продал ФИО2 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельхозкультур, с кадастровым номером 08:01:070101:156 общей площадью 70000 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Виноградное. Участок находится примерно в 6,40 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Городовиковский район.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что сторонами земельный участок оценен в 580 000 рублей, указанная сумма оплачена ФИО2 полностью до подписания договора ФИО3

Согласно договору купли-продажи от 23.11.2020 ФИО3 продал ФИО2 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, - вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 08:01:070101:623 общей площадью 70000 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Ахнуд. Участок находится примерно в 8,640 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Городовиковский район.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что сторонами земельный участок оценен в 580 000 рублей, указанная сумма оплачена ФИО2 полностью до подписания договора ФИО3

Согласно договору купли-продажи от 23.11.2020 ФИО3 продал ФИО2 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельхозкультур, с кадастровым номером 08:01:070101:321 общей площадью 70000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Ахнуд. Участок находится примерно в 5,07 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Городовиковский район.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что сторонами земельный участок оценен в 580 000 рублей, указанная сумма оплачена ФИО2 полностью до подписания договора ФИО3

Согласно договору купли-продажи от 23.11.2020 ФИО3 продал ФИО2 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 08:01:070101:1601 общей площадью 96000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Виноградное. Участок находится примерно в 5,022 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Городовиковский район.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что сторонами земельный участок оценен в 800 000 рублей, указанная сумма оплачена ФИО2 полностью до подписания договора ФИО3

В этот же день вышеуказанные договоры ФИО2 и ФИО3 сданы для государственной регистрации в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, картографии» по Краснодарскому краю, данный факт подтверждается расписками в получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав от 23.11.2020.

24.11.2020 ФИО3 подготовил и направил в адрес Аппарата правительства Республики Калмыкия пять извещений о намерении продать вышеуказанные земельные участки, с целью соблюдения ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

02.12.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Городовиковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республики Калмыкия в адрес ФИО2 поступили пять уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав по вышеуказанным земельным участкам до 02.03.2021.

Основанием приостановления государственной регистрации прав по вышеуказанным земельным участкам послужило отсутствие в регистрационных делах информации о преимущественном праве покупке либо отказе в преимущественном праве покупки вышеуказанных земельных участков субъектом РФ либо муниципальным образованием.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по делу № 2 -114/2021 от 06.08.2021 установлено, что ФИО3 умер 16.01.2021, а в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки отказано ввиду нарушения преимущественного права их покупки Республикой Калмыкия.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2020 между ИП ФИО2 и главой КФХ ФИО3 заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 23/11 урожая 2021 года.

Согласно условиям договора ИП ФИО2 оплатил посредством перевода на счет главы КФХ ФИО3 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей (платежное поручение № 500 от 23.11.2020), а тот, в свою очередь, в срок до 28.08.2021 взял на себя обязательство поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2021 года по цене определенной на момент уборки урожая.

Данный урожай выращивался на 5-ти земельных участках сельскохозяйственного назначения, которые приобретены ФИО2 у ФИО3 в соответствии с договорами купли-продажи от 23.11.2021 земельных участков.

Договорные обязательства до настоящего времени в рамках договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 23.11.2020 № 23/11 не исполнены, соответственно у ФИО3 перед ФИО2 образовалась задолженность в размере 2 000 000 рублей.

Суммарная задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 5 120 000 рублей, и по состоянию на 28.08.2021 оплата не произведена.

Из материалов дела следует, что 16.01.2021 гражданин ФИО3 умер.

Наследственное дело ФИО3 отрыто нотариусом Городовиковского нотариального округа ФИО5.

Полагая, что имеется непогашенная задолженность ФИО3 перед кредитором, последний обратился с заявлением о признании умершего должника несостоятельным (банкротом).

Признавая заявления необоснованным и прекращая производства по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 названной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Судом первой инстанции установлено, что 16.01.2021 гражданин ФИО3 умер. В связи со смертью гражданина ФИО3 все расчеты с кредиторами прекращены, а срок их исполнения считается наступившим.

Из материалов дела судом первой инстанции также установлено, что судебные акты о взыскании долга с ФИО3 отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований: об уплате обязательных платежей; основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; подтвержденных исполнительной надписью нотариуса; основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; основанных на нотариально удостоверенных сделках; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие задолженности гражданина ФИО3 перед кредитором, а также характер долга, не отвечающий критериям, установленным пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал заявление необоснованным.

Специальными положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрены особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Положениями части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, иными лицами заявления о признании должника банкротом, о вступлении в дело №А22-1876/2021 о несостоятельности и о включении в реестр требований кредиторов должника не предъявлены.

Принимая во внимание отсутствие иных кредиторов, а также отсутствие судебного акта, подтверждающего наличие долга перед ИП ФИО2 применительно к положениям пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ИП ФИО2 подлежит признанию необоснованным, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Аналогичная паровая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 по делу № А22-1876/2021.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции обжалуемым определением лишил кредитора возможности возвращения денежных средств, тем самым кредитор лишен права на судебную защиту, отклоняется апелляционной коллегией судей, ввиду отсутствия доказательств о непринятии наследниками наследственной массы (или отказа наследства), а также отсутствия доказательств обращения с заявлением о взыскании с наследников задолженности (либо отказа судом во взыскании образовавшейся задолженности в отношении наследников).

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы ввиду отсутствия документального подтверждения заявленных доводов.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2022 по делу № А22-1876/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Макарова

З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило