Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А40-220609/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72086/2019

Дело № А40-220609/2019
г. Москва
15 января 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Е. Лепихин

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019

по делу № А40-220609/19, принятое судьей Н.А. Нариманидзе

в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР"

к Мосгосстройнадзору

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шервуд Премьер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственное строительного надзора города Москвы (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2019 № 1983-Ю о привлечении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 22.10.2019 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст.71 АПК РФ, доводы, изложенные в жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 08.07.2019.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена 08.07.2019 представителем общества ФИО1, действующим на основании доверенности № 0052 от 28.05.2019 на право представления интересов общества по делам об административных правонарушениях и получения соответствующих документов

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (ч.2 ст.208 АПК РФ).

С заявлением об оспаривании постановления административного органа общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы 22.08.2019, что подтверждается штампом суда.

Следовательно, обращение в суд состоялось за пределами десятидневного срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд исходил из пропуска срока, предусмотренного ч.2 ст.208 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока суд отказал.

Апелляционный суд соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Апелляционный суд полагает, что изложенную правовую позицию допустимо применить к настоящему спору.

Апелляционный суд считает, что обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правовой подход в разрешении данного вопроса изложен в Определениях Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 310-АД18-8483, от 11.11.2016 № 310-АД16-14682, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 по делу № А40-209194/14, от 12.02.2014 по делу № А40-87877/13, от 18.11.2013 по делу № А40-71072/13.

Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного обществом требования в данном случае не подлежат исследованию и оценке.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления десятидневного срока, т.к. при рассмотрении дела в административном органе 08.07.2019 присутствовал полномочный представитель общества ФИО1, действующим на основании доверенности № 0052 от 28.05.2019.

Этот же представитель получил 08.07.2019 копию оспариваемого постановления, о чем имеется отметка в постановлении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года по делу № А40-220609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.