Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А07-25354/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1700/2025
г. Челябинск
03 апреля 2025 года
Дело № А07-25354/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Зориной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДУСЛЫК» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 по делу № А07-25354/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДУСЛЫК» (далее – ответчик) с требованиями: о взыскании 219 035 руб. 70 коп. суммы долга, 40 909 руб. 12 коп. суммы пени, расторжении договора аренды №34293 от 29.11.2021, об обязании освободить объект муниципального нежилого фонда и передать его по акту приема-передачи, присудить на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 (резолютивная часть от 05.12.2024) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ДУСЛЫК» в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан долг в размере 219 035 руб. 70 коп., пени в размере 40 909 руб. 12 коп. Обязал расторгнуть договор аренды №34293 от 29.11.2021. Обязал общество с ограниченной ответственностью «ДУСЛЫК» освободить объект муниципального нежилого фонда и передать его по акту приема-передачи. Суд также взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ДУСЛЫК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14199 руб. В случае неисполнения настоящего решения суда взыскивается с общества с ограниченной ответственностью «ДУСЛЫК» в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ДУСЛЫК» (далее также – податель жалобы, апеллянт, ООО «ДУСЛЫК») просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что между ООО «ДУСЛЫК» (далее – Арендатор) и ООО «РЕСПЕКТ» (далее - Субарендатор, Третье лицо) заключен Договор субаренды от 12.01.2023 №12/01, по которому ответчик передает последнему помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое объект) подвал 73,4 кв.м, с кадастровым номером: 02;55:020212:1960, для использования под административную деятельность по акту приема передачи от 12.01.2023. Передача помещения в субаренду согласована с УЗИО г. Уфы. Из дополнительного соглашения к вышеуказанному договору следует, что для использования компанией ООО «РЕСПЕКТ» указанного объекта необходимо Субарендатору провести ремонт объекта, который является неотделимым улучшением данного помещения аренды. Ремонт арендованного имущества Субарендатор производит за свой счет, но по согласованию с Арендатором и с устным соглашением Арендодателя. ФИО1 - руководитель ООО «РЕСПЕКТ» все обстоятельства по ремонту, оплате арендных платежей и иных аспектов согласовывал непосредственно с представителем УЗИО г. Уфы, который по настоящее время не имеет претензий к ООО «РЕСПЕКТ». Произведен ремонт, арендная плата вносилась согласно условиям договора своевременно и в установленном объеме.

Однако в связи с внесением недостоверных сведений в отношении ООО «РЕСПЕКТ» с 21.01.2023 со стороны налоговых органов, в том числе подача уточненных деклараций неуполномоченными лицами, подача недостоверных сведений от лица руководителя организации, фальсификация фотографии в копии паспорта руководителя, общество обратилось в суд с заявлением об отмене решения налогового органа о внесении записи о недостоверности сведений. Суд признал недействительными записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении директора и участника общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ». 15.07.2024 вновь вносятся записи о недостоверности в отношении учредителя/руководителя и адреса регистрации. В результате полученных информации, документов, сведений, пояснений, объяснений и жалоб 03.09.2024 налоговым органом с ООО «РЕСПЕКТ» сняты недостоверные сведения в отношении меня, ФИО1 и адреса регистрации ООО «РЕСПЕКТ». Только в сентябре 2024 года регистрирующим органом снята отметка о недостоверности, как уже 28.12.2024 в ЕГРЮЛ внесены новые записи о недостоверности сведений об адресе, о лице, имеющим право действовать без доверенности, и об учредителе.

На основании чего, податель жалобы указывает, что произошла блокировка расчетных счетов и возникла вынужденная просрочка платежей по арендной плате, по которой образовалась задолженность в размере 219 035 рублей 70 копеек. И не смотря на согласованность действий с Истцом, и возможность решить данный вопрос мирным путем и закрыв образовавшуюся задолженность в счет произведенного ремонта - беспочвенные обвинения налоговых органов привели к разногласиям в договорные отношения.

Помимо этого податель жалобы утверждает, что вся документация, так же по согласованности с представителем Арендодателя, должна уходить на адрес регистрации ООО «РЕСПЕКТ», однако о судебных разбирательствах Третье лицо и сам Ответчик, узнали уже после вынесения Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, в результате чего ООО «ДУСЛЫК» и ООО «РЕСПЕКТ» не имело возможности присутствовать на заседании суда и оспорить претензии Истца. Извещение о подаче искового заявления в суд и претензий на адрес Ответчика и Третьего лица не поступали, доказательства отправки и получения в деле отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 31.03.2025.

От Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления, который приобщен к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции учтено, что Постановлением Правительства РБ от 14.05.2024 № 197 «О датах проведения в 2025 году праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам в Республике Башкортостан» 31.03.2025 объявлено нерабочим праздничным днем в 2025 году.

С учетом изложенного, в судебном заседании 31.03.2025 объявлен перерыв до 03.04.2025 до 10 ч 10 мин.

После перерыва дополнительных документов не поступало.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ДУСЛЫК» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды №34293 от 29.11.2021.

Согласно условиям договора арендодатель на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О заключении договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда с единственными участниками аукциона» № 621р от 19 ноября 2021г., протокола «Рассмотрения заявок на участие в аукционе 12.11.2021» № 2 от 10 ноября 2021г. передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое объект) подвал 73,4 кв.м, с кадастровым номером: 02;55:020212:1960. расположенное по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 73,4 кв. м, для использования под административную деятельность, торговлю, склады, прочие виды использования.

Срок действия договора определен с 29.11.2021 по 28.11.2026.

В соответствии с п. 3.1 договора, по результатам торгов годовая арендная плата определена по настоящему договору в размере 202 187 руб. 64 коп. без НДС.

В силу п. 3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно согласно приложению №1 «Этапы платежей за объекты муниципального нежилого фонда»: за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления Арендатору счета на оплату.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 29.11.2021.

Как указал истец, у арендатора по договору аренды №34293 от 29.11.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 219 035 руб. 70 коп. за период с 01.07.2023 по 31.07.2024.

Претензией №УЗ-2288 от 26.03.2024 ответчик был извещен о наличии задолженности по арендной плате, пени и необходимости ее погашения в течение 10 дней после получения уведомления.

Кроме того, Управлением в адрес ООО «ДУСЛЫК» была направлена претензия ЖУЗ-4879 от 18.06.2024, в которой предложено в течение десяти дней с момента получения данной претензии подписать соглашение о расторжении договора аренды и вернуть помещение по акту приема-передачи.

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензиях, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты по договору аренды, в связи с чем, у истца возникло право на досрочное расторжение данного договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апеллянта относительно ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве, оснований полагать их обоснованными не установлено.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 12).

В материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Апелляционным судом актуальность выписки проверена путем общедоступной информации с сайта «ФНС России».

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом согласно адресу, указанному в ЕГРЮЛ (450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Степана Халтурина, д. 42/1, кв. 77). Согласно информации сайта АО «Почта России» почтовое уведомление (почтовый идентификатор: 45097601484783) с копией судебного акта (определением от 15.10.2024), не вручено получателю, возвращено с отметкой органа связи по причине не вручения «Неудачная попытка вручения» (л.д. 37).

Иных адресов местонахождения ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, возвращенная в суд первой инстанции почтовая корреспонденция с указанием на отметку об извещении ответчика о поступлении в его адрес заказного письма (совершении почтальоном попытки вручения) является доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229.

Порядок доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») установлен приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок № 230-п), а также приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила № 382).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по треку-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Согласно пункту 11.2 Порядка № 230-п почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что информация о движении дела размещена в Картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о ненадлежащем извещении.

По смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств апеллянтом не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает апеллянта извещенным, оснований для отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Изучив условия договора аренды №34293 от 29.11.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 29.11.2021.

Срок действия договора определен сторонам в пункте 1.1 договора и составляет с 29.11.2021 по 28.11.2026.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.07.2024 составляет 219 035 руб. 70 коп.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга в размере 219 035 руб. 70 коп. в материалы дела не представил.

Не представлено доказательств оплаты суммы задолженности до вынесения решения суда и суду апелляционной инстанции.

На основании чего, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, обосновано установил, что требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.07.2024 в размере 219 035 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №34293 от 29.11.2021 об обязании освободить занимаемый объект муниципального нежилого фонда: подвал 73,4 кв.м, с кадастровым номером №:02:55:020212:1960, расположенного по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 73,4 кв.м и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по уплате арендных платежей истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности и возможности досрочного расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение.

Данное уведомление оставлено без удовлетворения, задолженность по арендной плате не погашена.

Требования истца о расторжении договора также правомерно признаны обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором (пункт 2 этой же статьи).

По правилам пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу совокупности положений статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать расторжения договора, если допущенные арендатором нарушения настолько существенны, что лишают экономического смысла для арендодателя продолжение арендных отношений, и не устранены после предупреждения арендодателя.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.2.4 договора установлено, что неуплата или просрочка Арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3 договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) Арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения договора.

Из расчета и пояснений следует, что ответчиком с 01.07.2023 по 31.07.2024 арендная плата не вносилась.

Так, суд первой инстанции верно установил, что в данном случае имеются основания для досрочного расторжения договора, поскольку арендная плата ответчиком не вносилась на протяжении 12 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 26.03.2024, от 18.06.2024 о возможности досрочного расторжения договора аренды (л.д. 17-20), что в свою очередь, является доказательством принятия истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора №34293 от 29.11.2021 об обязании освободить занимаемый объект муниципального нежилого фонда: подвал 73,4 кв.м, с кадастровым номером №:02:55:020212:1960, расположенного по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 73,4 кв.м и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц, поскольку доказательства возврата ответчиком арендованного имущества отсутствуют.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать пени в размере 40 909 руб. 12 коп. за период с 11.07.2023 по 15.07.2024.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар, которая составляет 40 909 руб. 12 коп.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за просрочку исполнения определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Исходя из указанных обстоятельств, требования истца о взыскании пени в размере 40 909 руб. 12 коп. за период с 11.07.2023 по 15.07.2024 судом первой инстанции правомерно признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части освобождения занимаемых объектов государственного нежилого фонда, суд первой инстанции признал его обоснованным и удовлетворил частично.

В силу ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п. 32, 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Кроме того, суд исходит из того, что при определении размера судебной неустойки у него имеются самостоятельные дискреционные полномочия по определению ее размера исходя из тех критериев, которые даны в разъяснениях высших судебных инстанций. В противном случае размер судебной неустойки будет определяться исключительно по усмотрению стороны спора.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскание с ответчика компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Апелляционный суд признает несостоятельным ссылку ответчика на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, поскольку к участию в настоящем деле третьи лица не привлекались. Оснований полагать, что судебный акт принят в отношении прав и обязанностей иных лиц, не привлеченных к участию в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей для физических лиц и 30 000 рублей для организаций.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба отправлена почтовой службой АО «Почта России» в Арбитражный суд Республики Башкортостан 20.01.2025, то есть после вступления в силу указанных изменений.

Между тем доказательств оплаты государственной пошлины заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с апеллянта непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 по делу № А07-25354/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДУСЛЫК» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДУСЛЫК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

А.С. Жернаков

Н.В. Зорина