Постановление от 12 июля 2022 г. по делу № А65-15575/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15575/2021
г. Самара11АП-8226
12 июля 2022 года
/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-15575/2021 (судья Насыров А.Р.), о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4,

финансовый управляющий должника - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 г. заявление гражданина ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 г. по делу №А65- 15575/2021 ФИО4 (должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 15.01.2022.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 (вх.6104) в размере 502 587,73 рублей.

Требование кредитора поступило в суд 15.02.2021г., то есть в течение двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года требование ФИО3 (13.01.1990г.р.) в размере 502 587,73 рублей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку совершенная должником сделка имеет признаки недействительной сделки по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 61.2 ФЗ о несостоятельности (банкротстве). Доказательств фактической передачи денежных средств должнику кредитором не представлено. По мнению заявителя, сделка была совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в настоящем случае кредитор ФИО3 скорее всего действует в интересах должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве

Как следует из материалов требования, 01.11.2019 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка общей площадью 2536 кв.м кадастровый номер 16:09:120101:84 и расположенного на данном земельном участке здания хлебопекарни общей площадью 315,9 кв.м кадастровый номер 16:09:120101:258, расположенных по адресу: РФ, Республика Татарстан, <...> и Молот д.5.

В качестве предоплаты ФИО3 передано ФИО4 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Распиской от 01.11.2019 года.

Однако основной договор купли-продажи не был заключен и соответственно зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, а, следовательно, и переход права собственности не состоялись по причине наличия запретов на отчуждение имущества, наложенные ФССП по РТ, а в данный момент и наличия процедуры банкротства ФИО4.

Денежные средства ФИО3 возвращены не были.

За период с 01.11.2019 по 23.12.2021 проценты на сумму долга составили 52 587,73 руб. (расчет задолженности прилагается).

В обоснование требования суду представлены следующие доказательства: договор купли-продажи недвижимого имущества, расписка, расчет процентов.



Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, установленные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 названного Кодекса).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из того, что основной договор стороны не заключили, у должника возникла обязанность возврата заявителю полученной суммы.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ фактически уплаченная заявителем сумма является неосновательным обогащением.

Установив, что факт получения денежных средств подтвержден документально, учитывая, что основной договор купли- продажи не заключен, денежные средства, переданные по предварительному договору не возвращены, суд первой инстанции признал требование обоснованным и подлежищим включению в состав третьей очереди кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что совершенная должником сделка имеет признаки недействительной сделки по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 61.2 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), отклоняются, поскольку доказательств оспаривания указанной сделки не представлено.

Ссылка финансового управляющего должника на отсутствие доказательств того, что деньги фактически получены опровергаются имеющейся в материалах дела распиской.

Должник не ссылался на заключение предварительного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Факт написания и выдачи расписки лично должником кредитору не оспаривался и подтвержден.

Материалами дела также не подтверждается, что при заключении договора стороны не стремились создать соответствующие правовые последствия либо их воля была направлена на достижение других правовых последствий, доказательства подтверждающие мнимость или притворность сделки отсутствуют (ст. 170 ГК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-15575/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи О.В. Барковская


Т.И. Колодина