Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-210505/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42615/2023

Дело № А40-210505/22
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВСТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-210505/22 по иску ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ» (ИНН <***>) к ООО «АВСТРЕЙД» (ИНН <***>) о взыскании 1.451.808 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2021.



У С Т А Н О В И Л:

с учетом уточнений исковых требований ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ» в. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АВСТРЕЙД» о взыскании 1 440 000руб. 00коп. задолженности, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 1 440 000 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022г. по дату фактической оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга, что составляет 72 000 руб. 00 коп. по договору №06072021/КВ/ПР/28/ГО от 26.07.2021г.

Решением от 10.05.2023 с ООО «АВСТРЕЙД» (ИНН <***>) в пользу ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ» (ИНН <***>) взыскано 1 440 000руб. 00коп. задолженности, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 1 440 000 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022г. по дату фактической оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга, что составляет 72 000 руб. 00 коп. и 27 518руб. коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО «АВСТРЕЙД», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.07.2021г. между ООО «АВСТРЕЙД» (заказчик) и ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ» (исполнитель) заключен договор №06072021/КВ/ПР/28/ГО на выполнение работ по разработке проектной документации по разделу ГОЧС «Укрытие персонала наибольшей работающей смены в защитном сооружении на 400 чел. (в подвале здания инженерных служб). Исходя из численности наибольшей работающей смены уточнить требования к защитному сооружению по ГОиЧС в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 29.11.1999 №1309 и СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны» объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5», расположенного по адресу: РФ, Амурская область, ЗАТО Циолковский.

Результатом работ по договору является документация, согласованная в установленном порядке и получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» (п.1.3. договора).

В соответствии с п.3.1. договора сторонами утвержден график выполнения работ (Приложение №4 к договору), которым установлены начальный и конечный сроки выполнения работ (в редакции дополнительных соглашений №1 от 03.08.2021 и №2 от 15.12.2021): начальный срок выполнения работ: не позднее 27.07.2021г., конечный срок выполнения работ: 29.04.2022г.

Данный срок не включает срок по сопровождению исполнителем документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Общая стоимость работ по договору составляет 3 000 000 руб. (п.2.1. договора).

Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком в течение двадцати банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета исполнителя за вычетом гарантийного удержания в размере 10% и 10% зачета выплаченного аванса (п.2.2.2. договора).

Резервируемая сумма (сумма гарантийного удержания) в размере 10% (десять процентов) от стоимости выполненных Исполнителем Работ по настоящему Договору оплачивается Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по Документации (п. 2.2.3. договора).

Стороны согласовали порядок сдачи-приемки результатов работ п.3.2. договора.

Согласно ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п.1, п.5 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В рамках исполнения договора истцом работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и сданы заказчику, что подтверждается: счет-фактура №191 от 17.11.2021г., акт сдачи-приемки работ №191 от 17.11.2021г. (по стадии П), накладная №15/1 от 15.12.2021г., подтверждающая передачу документации заказчику, акт сдачи-приемки работ №46 от 20.04.2022г. (по стадии Р), счет на оплату № 8 от 20.04.2022г., счет на оплату № 9 от 20.04.2022г., счет-фактура №46 от 20.04.2022г.

Перечисленные документы были направлены заказчику курьерской почтой 22.04.2022г. (накладная №76 0719 1561 от 22.04.2022г.) и 25.04.2022г. вручены представителю ООО «АВСТРЕЙД» ФИО4 (письмо АО «ДХЛ Интернешнл» от 04.05.2022).

Акт сдачи-приемки работ (по стадии П) №191 от 17.11.2021г. подписан заказчиком, накладная №15/1 от 15.12.2021г., подтверждающая передачу документации заказчику, подписана заказчиком 16.12.2021г.

Согласно п.3.3. договора заказчик в течение десяти рабочих дней с момента получения от исполнителя представленной к сдаче документации обязан рассмотреть полученную документацию и при отсутствии замечаний произвести приемку работ или направить мотивированный отказ от приемки результата работ.

Документация получена заказчиком 16.12.2021. Заказчик не направлял в адрес исполнителя замечания к документации или мотивированный отказ в приемке работ по договору.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки работ (по стадии Р) №46 от 20.04.2022г. получен заказчиком 25.04.2022г.

В установленный договором срок, заказчик акты приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания актов в адрес подрядчика не направил.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Срок для проведения приемки выполненных работ или отказа от приемки работ истек. В нарушение требований ст.753 ГК РФ, заказчик в установленный договором срок не предоставил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания. В связи с этим, документация считается принятой и подлежит оплате.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

ООО «АВСТРЕЙД» 16.09.2021г. перечислен аванс в размере 300 000 руб. (п. 2.2.1. договора), 04.02.2022г. оплачены работы на сумму 960 000 руб.

Договором №06072021/КВ/ПР/28/ГО от 26.07.2021, заключенным между ООО «АВСТРЕЙД» и ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ», не установлена ответственность субподрядчика (ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ») перед заказчиком (АО «КРОКУС»). Оплата работ субподрядчика также не поставлена договором в зависимость от оплаты работ подрядчика (ООО «АВСТРЕЙД»), равно как и сроки выполнения работ не синхронизированы со сроками выполнения ООО «АВСТРЕЙД» своих обязательств перед АО «КРОКУС».

Договором между истцом и ответчиком конечный срок выполнения работ – 29.04.2022г., по договору между ООО «АВСТРЕЙД» и АО «КРОКУС» - 31.12.2021.

ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. ПД разработана и сдана в срок заказчику. В установленный срок от Заказчика не поступило замечаний к выполненным работам. Следовательно, выполненные работы подлежат оплате.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 440 000руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.8. договора установлено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок работ.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом условий п.6.8 договора, суд установил основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки начисленную на сумму задолженности в размере 1 440 000 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022г. по дату фактической оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга, что составляет 72 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции был проверен и правомерно признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Довод ООО «АВСТРЕИД» о том, что ООО ССК «ПОЛИСТРОИ» не выполнило и не сдало Заказчику все работы в установленные договором сроки, был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку он не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сторонами утвержден График выполнения Работ (Приложение №4 к договору), которым установлены начальный и конечный сроки выполнения работ (в редакции дополнительных соглашений №1 от 03.08.2021 и №2 от 15.12.2021):

начальный срок выполнения Работ: не позднее «27» июля 2021 года;

конечный срок выполнения Работ: «29» апреля 2022 года.

Пунктом 3.1. договора установлено, что данный срок (конечный срок выполнения работ) не включает срок по сопровождению Документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Стороны согласовали следующий порядок сдачи-приемки результатов Работ (пункт 3.2. договора):

По окончании Работ Исполнитель представляет Заказчику:

Акт сдачи-приемки выполненных работ (два экземпляра);

Документация в соответствии с условиями Технического задания;

Счет на оплату.

Передача оформленной в установленном порядке Документации осуществляется сопроводительными документами (накладной) Исполнителя.

Судом первой инстанции верно установлены следующие существенные обстоятельства:

- факт выполнения работ Исполнителем;

- отсутствие мотивированных возражений либо замечаний Заказчика, заявленных в установленный срок.

Факт выполнения работ в полном объеме подтверждается следующими документами:

акт сдачи-приемки работ № 191 от 17.11.2021 (по стадии П), подписанный Заказчиком;

накладная № 15/1 от 15.12.2021, подтверждающая передачу Документации Заказчику;

акт сдачи-приемки работ № 46 от 20.04.2022 (по стадии Р), подписанный Исполнителем в одностороннем порядке с проставлением отметки об отказе Заказчика от подписания;

- накладная № 25/1 от 04.07.2022, подтверждающая повторную передачу Документации Заказчику.

Факты получения актов сдачи-приемки работ и накладных (документации) Ответчиком не оспариваются.

Накладная № 15/1 от 15.12.2021, подтверждающая передачу проектной документации (далее - ПД) Заказчику, подписана Заказчиком 16.12.2021. ООО «АВСТРЕИД» не оспаривает факт получения документации в декабре 2021 года.

Вопреки доводам ООО «АВСТРЕИД», переданная Заказчику по накладной № 15/1 от 15.12.2021 проектная документация содержала всю документацию стадии «П» и «Р». Состав документации, переданной Заказчику по накладной № 15/1 от 15.12.2021 и по накладной № 25/1 от 04.07.2022, абсолютно идентичен, с той лишь разницей, что в накладной № 25/1 от 04.07.2022 подробно раскрыт состав документации «Конструкции железобетонные» 860/5-1К/ГОЧС-КЖ (перечислены подпункты 860/5-1К/ГОЧС-КЖ1, 860/5-1К/ГОЧС-КЖ2, 860/5-1К/ГОЧС-КЖЗ, 860/5-1К/ГОЧС-КЖ4, 860/5-1К/ГОЧС-КЖ5), тогда как

в накладной № 15/1 от 15.12.2021 документация «Конструкции железобетонные» 860/5-1К/ГОЧС-КЖ указана одной строкой (без расшифровки).

Таким образом, документация получена Заказчиком 16.12.2021, в полном объеме, в установленный договором срок.

Согласно пункту 3.3. договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя представленной к сдаче Документации обязан рассмотреть полученную Документацию и при отсутствии замечаний произвести приемку работ или направить мотивированный отказ от приемки результата работ.

В установленный договором срок мотивированные замечания от Заказчика не поступили. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Заказчик не направлял в адрес Исполнителя замечания к проектной документации (далее - ПД) или мотивированный отказ в приемке работ по договору.

В апреле 2022 года (по окончании срока выполнения работ, установленного договором) Заказчику был направлен для подписания акт выполненных работ. Акт сдачи-приемки работ (по стадии Р) № 46 от 20.04.2022 получен Заказчиком 25.04.2022 и не был подписан в установленный срок.

Заказчик вправе ссылаться на недостатки, если в акте приемки работ они были оговорены. В противном случае Заказчик лишается права ссылаться на недостатки, если они могли быть обнаружены при обычном способе приемки (пункты 2 и 3 ст. 720 ГК РФ). Следовательно, работы считаются сданными Исполнителем и принятыми Заказчиком (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Требования о предоставлении проектной документации на бумажном носителе были предъявлены Ответчиком в июне 2022 года (за пределами установленных договором сроков на приемку работ), после получения претензии ООО ССК «ПОЛИСТРОИ» № 273 от 27.05.2022.

Тем не менее, требование ООО «АВСТРЕИД», заявленное в июне 2022 года, было выполнено. В адрес ООО «АВСТРЕИД» была повторно направлена разработанная по договору ПД, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами:

накладная № 25/1 от 04.07.2022 (собственноручная подпись генерального директора ООО «АВСТРЕИД» ФИО5 в получении от 07.07.2022);

письмо № 349 от 07.07.2022;

расписка ФИО5 в получении документации от 07.07.2022.

ООО «АВСТРЕИД» с мая 2022 года уклоняется от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и от оплаты по договору. Само по себе обстоятельство, что Заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, не лишает Исполнителя права требовать их оплаты (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207).

Поэтому в тех случаях, когда заказчик, будучи извещенным о готовности работ к сдаче, фактически не осуществил приемку и, соответственно, не подписал со своей стороны соответствующий акт, подрядчик имеет право осуществить сдачу работ самостоятельно, оформив односторонний акт. Такой акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51).

Соответственно, при отказе заказчика от подписания акта приемки-передачи такой акт может быть подписан в одностороннем порядке подрядчиком с проставлением в нем отметки об отказе от подписания заказчиком. Односторонний акт рассматривается судами в подобных случаях в качестве доказательства выполнения работы подрядчиком (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N 13АП-2758/19, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N 17АП-152/19).

В связи с необоснованным уклонением ООО «АВСТРЕИД» от приемки работ по договору, считаем выполненные работы принятыми Заказчиком (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с отсутствием мотивированных замечаний к выполненным работам (в установленный срок) и их частичной оплатой (конклюдентными действиями) ООО «АВСТРЕИД» подтвердило приемку выполненных работ.

Довод ООО «АВСТРЕИД» о том, что Заказчик заявлял односторонний отказ от договора, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Акт сдачи-приемки работ (по стадии П) № 191 от 17.11.2021 подписан Заказчиком.

Накладная № 15/1 от 15.12.2021, подтверждающая передачу Документации Заказчику, подписана Заказчиком 16.12.2021.

Акт сдачи-приемки работ (по стадии Р) № 46 от 20.04.2022 получен Заказчиком 25.04.2022 и не подписан им до настоящего времени. Акт подписан Исполнителем в одностороннем порядке.

Накладная № 25/1 от 04.07.2022 подписана Заказчиком 07.07.2022.

Установленный договором срок приемки выполненных работ, равно как и срок оплаты выполненных работ Заказчиком нарушен.

ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ» направило в адрес ООО «АВСТРЕИД» претензию № 273 от 27.05.2022 с требованием об оплате выполненных работ.

В возражениях на претензию (исх. № 141/06-22 от 06.06.2022) ООО «АВСТРЕИД» заявило об отказе от подписания акта сдачи-приемки № 46 от 20.04.2022 (Стадия Р) и потребовало передачи ему документации как в электронном виде (редактируемый формат), так и на бумажном носителе. Помимо этого, ООО «АВСТРЕИД» потребовало предоставить в письменном виде реестры платежей по утвержденной форме (Приложение №3 к договору).

Важно отметить, что отказ от подписания акта сдачи-приемки работ заявлен Заказчиком по истечении установленного договором срока (п. 3.3. договора), после получения претензии Исполнителя о нарушении сроков оплаты.

Письмом № 324 от 14.06.2022 ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ» направило в адрес ООО «АВСТРЕИД» реестры платежей по утвержденной форме.

Кроме того, в июле 2022 года в адрес ООО «АВСТРЕИД» была повторно направлена разработанная по договору проектная Документация (накладная № 25/1 от 04.07.2022; расписка ФИО5 в получении документации от 07.07.2022).

Письма ООО «АВСТРЕИД» от 19.07.2022 и от 06.09.2022, вопреки доводам последнего, не содержат заявление Заказчика об отказе от договора. Более того, письмо от 19.07.2022 адресовано не ООО ССК «ПОЛИСТРОИ», а АО «КРОКУС», и не имеет отношения к настоящему спору. Таким образом, в установленный срок Заказчиком не был заявлен отказ от приемки работ. Заказчиком никогда не заявлялся отказ от договора.

Даже если допустить, принимая логику Заказчика, что документация впервые была передана ему в июле 2022 года, то и в этом случае Заказчиком в установленный срок не был заявлен отказ от приемки работ, замечания к переданной ПД не заявлены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам ООО «АВСТРЕЙД» оплата выполненных работ по договору не поставлена в зависимость от получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Судом первой инстанции верно установлено, что срок выполнения работ по договору не включает срок по сопровождению Документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (пункт 3.1. договора).

Условиями договора, Графиком выполнения Работ (Приложение №4 к договору) не выделен такой этап работ как сопровождение Документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», не установлен срок его выполнения (поскольку согласование проводится Заказчиком и не зависит напрямую от Исполнителя). Оплата работ по договору не поставлена в зависимость от получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Общая стоимость работ по договору составляет 3 000 000 (Три миллиона) рублей (пункт 2.1. договора).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты:

Оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком в течение 20 (Двадцати) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета Исполнителя за вычетом гарантийного удержания в размере 10 % (десять процентов) и 10 % (десяти процентов) зачета выплаченного аванса (пункт 2.2.2. договора).

Резервируемая сумма (сумма гарантийного удержания) в размере 10% (десять процентов) от стоимости выполненных Исполнителем Работ по настоящему Договору оплачивается Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по Документации (пункт 2.2.3. договора).

Следовательно, сторонами договора определено, что работы по договору подлежат оплате за вычетом гарантийного удержания, а гарантийное удержание (10% цены договора) выплачивается Исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

ООО ССК «ПОЛИСТРОИ» ко взысканию была заявлена сумма за вычетом гарантийного удержания и произведенной частичной оплаты работ.

Ссылки ООО «АВСТРЕЙД» на его отношения с АО «КРОКУС» не имеют значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

АО «КРОКУС» является заказчиком работ.

ООО «АВСТРЕЙД» - генеральным подрядчиком, ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ» - одним из субподрядчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Возможность предъявления требований напрямую заказчиком субподрядчику и наоборот договорами генерального подряда и субподряда не предусмотрена. Следовательно, ООО ССК «ПОЛИСТРОИ» не несет ответственность перед АО «КРОКУС», так как договор имеет силу только для его сторон.

То есть обстоятельства выполнения ООО «АВСТРЕЙД» своих обязательств перед АО «КРОКУС» либо обстоятельства выполнения работ иными субподрядными организациями не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Вступая в договорные отношения с АО «КРОКУС» и субподрядчиками, 000 «АВСТРЕЙД» самостоятельно, на свой риск, определяло условия договоров, сроки исполнения сторонами своих обязательств, порядок распределения рисков между сторонами.

Договором № 06072021/КВ/ПР/28/ГО от 26.07.2021, заключенным между ООО «АВСТРЕЙД» и ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ», не установлена ответственность субподрядчика (ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ») перед заказчиком (АО «КРОКУС»). Оплата работ субподрядчика также не поставлена договором в зависимость от оплаты работ подрядчика (ООО «АВСТРЕЙД»), равно как и сроки выполнения работ не синхронизированы со сроками выполнения ООО «АВСТРЕЙД» своих обязательств перед АО «КРОКУС».

Договором между Истцом и Ответчиком конечный срок выполнения работ - 29.04.2022.

По договору между ООО «АВСТРЕЙД» и АО «КРОКУС» - 31.12.2021.

Таким образом, сроки выполнения работ по двум договорам не синхронизированы.

Недопустимо перекладывание на ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ» всех рисков, которые ООО «АВСТРЕЙД» должно самостоятельно нести перед своими контрагентами (иными субподрядчиками и АО «КРОКУС»).

ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ» указывает, что ознакомилось с материалами дела №А40-132843/2022 (по иску АО «КРОКУС» к ООО «АВСТРЕЙД»). Материалами дела №А40-132843/2022 подтверждается отсутствие замечаний АО «КРОКУС» к той части проектной документации, которая была выполнена ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО ССК «ПОЛИСТРОЙ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. ПД разработана и сдана в срок Заказчику. В установленный срок от Заказчика не поступило замечаний к выполненным работам. Следовательно, выполненные работы подлежат оплате.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-210505/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: П.А. Порывкин

А.Л. Фриев




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.