Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А41-59600/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-19789/19 )

Дело № А41-59600/18
05 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Декорус» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Стайл» - представитель ФИО2 по доверенности от 05 июня 2019 года №01/05062019, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Декорус» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2019 года по делу № А41-59600/18, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стайл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Декорус»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стайл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Декорус» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 11/08-17 от 11.08.2017, обязании ответчика произвести самостоятельно и за свой счет вывоз товара ненадлежащего качества, взыскании задолженности в размере 862 600 руб. и неустойки в размере 186 759 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Декорус» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Декорус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «Декорус» , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Декорус» (Поставщиком) и ООО «Стайл» (Покупателем) заключен Договор поставки № 11/08-17 от 11.08.2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю изделия из композитных материалов торговой марки Decorus, а Покупатель принять и оплатить их (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, по письменным заказам Покупателя, а Поставщик принимает заказы на регулярной основе и гарантирует поставку товара в объеме, ассортименте, по действующим на момент заказам ценам, оговоренным в прейскуранте и в сроки, указанные в пункте 6.1 Договора.

В пункте 4.1 Договора указано, что Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества в ассортименте, количестве, по цене согласно счетам на оплату и в срок, согласованный сторонами.

В свою очередь, пунктом 4.2 предусмотрено, что Покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями пунктов 3.4, 3.5 Договора.

Качество товара должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ (ГОСТ, технические условия поставляемой продукции и т.п.), а гарантийный срок товара составляет 12 месяцев с даты поставки (п.п. 5.1, 5.2 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора, о дефектах товара, возникших в период действия срока гарантии, Покупатель немедленно в письменной форме информирует Поставщика, указывая дату, характер и причины выявленных дефектов товара. Поставщик обязан рассмотреть рекламацию на товар в срок не более 10 дней календарных дней и согласовать с Покупателем замену товара или возврат денежных средств путем подписания акта об обнаруженных дефектах.

Судом установлено, что Покупателем, в рамках исполнения условий договора, внесена частичная предоплата товара в размере 862 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 939 от 14.08.2017 г., № 1048 от 13.09.2017 г., № 1048 от 13.09.2017 г., № 1082 от 20.09.2017 г.

В соответствии с представленной спецификацией от 11.08.2017 г. Поставщик передал в собственность Покупателя изделия – арки оконные малые и большие, карниз (Товар) на общую сумму 776 999 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 76 от 06.09.2017 г., № 77 от 11.09.2017 г., № 78 от 12.09.2017 г., № 86 от 30.09.2017 г., № 89 от 10.10.2017 г., № 91 от 16.10.2017 г.. № 93 от 24.10.2017 г., подписанные сторонами.

Из материалов дела следует, что Истец в адрес ответчика направил претензии исх. № 33 от 26.10.2017, №34 от 14.11.2017, в которых сообщил, что поставленный ранее товар содержит элементы брака, в том числе несоответствие размерам заявленным Покупателем, кривизна и дефекты поверхности изделий, приложив к претензиям фото-фиксирующие доказательства.

Письмом исх. № 3 от 03.11.2017 г. ООО «Декорус» обязалось доработать поставленный товар и устранить недостатки путем доработки или изготовление новых изделий, а также компенсировать ущерб, в соответствии с условиями Договора.

Однако, как усматривается из претензий ООО «Стайл» исх. б/н от 10.05.2018 и 02.07.2018., обязательства по замене товара ненадлежащего качества поставщиком не исполнены, в связи с чем, покупатель потребовал возврата ранее перечисленных денежных средств, компенсационных потерь в виде неполученного дохода, а также договорную неустойку.

Требования претензий ответчиком оставлены без удовлетворения

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В целях правильного разрешения спора и установления фактов поставки некачественного, дефектного товара, определением суда от 09 апреля 2019 года по делу судом удовлетворено ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО3 (191002, <...>, тел.: <***>, (812) 314-24-28.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество исследуемого товара (изделия, материала) условиям договора поставки, геометрическим параметрам, эскизам, чертежам, тех. заданию, потребительским свойствам и техническим условиям, установленных для данного вида товара (изделия, материала)?

2) Имеются ли в исследуемом товаре дефекты? Если дефекты имеются, каковы причины возникновения данных дефектов? Каков характер выявленных дефектов?

3) Являются ли выявленные дефекты устранимыми или неустранимыми?

4) Имеет ли товар дефекты, которые могут препятствовать его использованию по назначению или сократить срок эксплуатации (службы)?

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что стороны, несмотря на неоднократные уточняющие предложения, вопросы и соответствующие разъяснения суда о правовых последствиях, с учётом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не выразили согласие и/или готовность на проведение дополнительной, повторной экспертизы, несения соответствующих расходов на проведение.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение, является одним из доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 71 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит, в соответствии с заключением эксперта № 19-37-А41-59600/2018 от 20.05.2019, поступившим в суд во исполнение определения от 09 апреля 2019 года по настоящему делу, экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1. Качество изделий (арок малых и больших, карниза) не соответствует геометрическим параметрам и размерам, указанным в эскизах (чертежах); изделия не соответствуют ТУ 2296- 001-01420365-2016 по причине превышения предельно допустимых отклонений размеров, нарушений геометрии формы, не соответствуют условиям договора поставки;

2. Арки малые и большие имеют трещины и неровности на поверхности куполов; карниз имеет несоответствие размерных отклонений на разных деталях между собой, несоответствие геометрии рельефных элементов и неровности лицевых поверхностей;

3. Выявленные дефекты изделий являются неустранимыми;

4. Эксплуатация арок малых и больших при наличии трещин поверхностей куполов приведет к сокращению срока службы, а использование карниза по назначению не представляется возможным по причине несоответствия размерных отклонений на разных деталях между собой, рельефных элементов и неровностей лицевых поверхностей.

Как следует из материалов дела, из экспертного заключения № 19-37-А41-59600/2018 от 20.05.2019, составленного во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы, выявленные дефекты свидетельствуют о наличии нарушений при изготовлении товара, а ее выводы опровергают доводы ответчика о неправильной транспортировке и ненадлежащей эксплуатации.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 862 600 руб., перечисленные ООО «Стайл» во исполнение условий Договора, в материалы дела не представлено, в то время как факт наличия в переданном ответчиком истцу товаре существенных недостатков, приведших к невозможности его использования по назначению в соответствии с заявленными характеристиками, подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченные за товар в размере 862 600 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ввиду того, что сроки по поставке товара были нарушены, истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 186 759 коп., в соответствии с пунктом 8.2 Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в установленный срок поставка товара надлежащего качества не осуществлена, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о расторжении договора

При оценке заключения эксперта на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов у суда не возникло, а противоречий и неясностей в выводах эксперта выявлено не было, лицами, участвующими в деле, на названные обстоятельства суду также не указано, доводы заявителя о необходимости вызова эксперта в судебное заседание мотивированы несогласием с выводами, изложенными в представленном заключении, а не наличием сомнений в недостаточной ясности или полноте заключения экспертов, его обоснованности.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2019 года по делу № А41-59600/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич