Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А41-62596/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.09.2024

Дело № А41-62596/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  24.09.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 25.08.2024;

от администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области – ФИО3, по доверенности от 05.06.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (заинтересованного лица)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024

по делу № А41-62596/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

об оспаривании уведомления и обязании устранить допущенные нарушения, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Сергиев Посад Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 27.04.2023 № P001-9478210570-71180925 и обязании направить в адрес предпринимателя уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0130117:870.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 уведомление администрации от 27.04.2023 № P001-9478210570-71180925 признано незаконным и отменено. Администрация обязана повторно рассмотреть уведомление предпринимателя о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 30.03.2023. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 отменено по основаниям части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомление администрации от 27.04.2023 № P001-9478210570-71180925 признано незаконным и отменено. Администрация обязана повторно рассмотреть уведомление предпринимателя о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 30.03.2023. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции,  Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель предпринимателя возражал относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В целях последующего строительства объекта капитального строительства и будущей перепродажи заявителем приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:05:0130117:870 (далее - земельный участок).

Для строительства объекта индивидуального жилищного строительства заявитель обратился к Администрации с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 30.03.2023 (далее - Уведомление о строительстве).

Уведомлением от 27.04.2023 № P001-9478210570-71180925 Администрация известила предпринимателя о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее - Уведомление о несоответствии), сославшись на то, что земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства СХ-3 и имеет вид разрешенного использования - для дачного строительства, что не соответствует территориальной зоне СХ-3, установленной Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 № 885-ПГ.

Полагая, что Уведомление о несоответствии является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 198, 199, 200, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37, 51, 51.1, 57.3 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статей 40, 77, 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 54 (переходных положений) Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве, установив, что в выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130117:870 предусмотрен для дачного строительства, констатировал, что все обязательные требования к объекту индивидуального жилищного строительства, установленные статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 1.17 Нормативов градостроительного проектирования Московской области (утв. Постановлением Правительства Московской области от 17.08.2015 № 713/30) и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области соблюдены.

Принимая во внимание, что судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, рассмотрев требование об устранении допущенного нарушения своих прав и законных интересов в виде обязания направить в адрес предпринимателя уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0130117:870, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд, с учетом допущенного заинтересованным лицом нарушения, обязал Администрацию повторно рассмотреть уведомление предпринимателя о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 30.03.2023.

При рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции, установив, что определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 о принятии заявления по настоящему делу к производству суда вместо Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области было направлено Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, в связи с чем в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области судом о дате и времени судебного разбирательства, на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и, исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в части.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все обязательные требования к объекту индивидуального жилищного строительства были соблюдены; администрацией не представлено достаточных допустимых доказательств для наличия в рассматриваемом случае предусмотренных законом основания для выдачи уведомления о несоответствии, обязав Администрацию повторно рассмотреть уведомление предпринимателя о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 30.03.2023.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше установленных обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А41-62596/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева


Судьи:                                                                                                           С.В. Краснова


             Л.В. Федулова